Решение № 2-80/2019 2-80/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-80/2019

Гражданское дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Абан 11 февраля 2019 года

Абанский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кизиловой Н.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 70000,00 рублей, а так же просит возместить расходы по уплате госпошлины в размере 2300,00 рублей. Заявление мотивирует тем, что 19.09.2018г. в 09.30 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля <данные изъяты> гос.номер № и водителя ФИО2, который, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, двигаясь по <адрес>, не выполнил требование ПДД уступить дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с его автомобилем. В результате данного происшествия его автомобиль <данные изъяты> гос.номер № получил повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 19.09.2018г. 09 часов 30 минут автомашина <данные изъяты> гос.номер №, принадлежащая ему (ФИО1) в результате ДТП, получила механические повреждения: повреждена передняя часть автомобиля, скрытые дефекты. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была. Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024160000441223 от 19.09.2018г. ФИО2 привлечен к ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. После произошедшего, ФИО2, как виновник данного ДТП, не желая доводить дело до судебного разбирательства, написал расписку о возмещении вреда в размере 70000 рублей. Однако до настоящего времени его не возместил. 06.11.2018г. направлена претензия, однако последний отказался от возмещения вреда в устной форме. Полагает, что действиями ответчика ему причинен ущерб в размере 70000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст.15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч.6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.д.) или возместить причиненные убытки (ч.2 ст.15).

Исходя из ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Абанскому району от 19.09.2018г. по факту ДТП, имевшего место 19.09.2018г. в 09 часов 30 минут на <адрес>, установлено, что ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> гос. номер №, не выполнил требования ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащим ФИО1, в связи с чем, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Исходя из указанного выше документа, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является ФИО2, поскольку его действия повлекли столкновение указанных выше автомобилей.

Доказательств того, что ФИО2 принятое в отношении него решение обжаловал, суду стороной ответчика не представлено, следовательно, последний согласился с тем, что виновником ДТП является он.

ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер №.

Из приобщенной к материалам гражданского дела справки о дорожно-транспортном происшествии от 19.09.2018г., следует, что автомобилю, принадлежащему истцу, в результате дорожно-транспортного происшествия 19.09.2018г. причинены повреждения в виде: повреждений передней части автомобиля, возможных скрытых дефектах.

Согласно расписки от 19.09.2018г. ФИО2 обязался выплатить ФИО1 за разбитую машину денежные средства в размере 70000 рублей до 19.10.2018г.

Ответчик ФИО2 сумму ущерба в размере 70000 рублей признал в полном объеме. Ходатайства о проведении оценочной экспертизы не заявил, доказательств того, что его действиями причинен ущерб на меньшую сумму, а также отсутствия своей вины, суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию 70000,00 руб. в счет возмещения материального ущерба.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300,00 рублей.

Доказательством, подтверждающим понесенные истцом расходы, является чек-ордер от 14.01.2019г. об оплате государственной пошлины в размере 2300,00 рублей за подачу искового заявления в суд.

Указанное выше требование истца подлежит удовлетворению и с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2300,00 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194–198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 70000,00 рублей - материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, 2300,00 рублей - расходы по уплате государственной пошлины, а всего 72 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Абанский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья