Решение № 2-172/2019 2-172/2019(2-4021/2018;)~М-2239/2018 2-4021/2018 М-2239/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело 2-172/19

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Медведской Г.А.

при секретаре – Балдушевской А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на реконструированную квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что истец приобрела в собственность <адрес>. Распоряжением Администрации г. Красноярска разрешено перевести спорное жилое помещение в нежилое с последующей реконструкцией. К настоящему времени в <адрес> произведен демонтаж внутренних перегородок, смонтированы новые перегородки, сделан отдельных вход в квартиру путем удаления подоконной части наружной стеновой панели, смонтировано крыльцо. В результате за счет сноса части перегородок общая площадь квартиры увеличилась на № кв.м. и составляет № кв.м. Разрешение на реконструкцию не выдавалось.

Просит признать право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Представитель истца – ФИО2 (по доверенности), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, заявила ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом судебном заседании.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине ч. 6 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из представленных к ходатайству ой информации с сайта Дивногорского городского суда Красноярского края

При таких обстоятельствах, учитывая, что отложение судебного заседания в связи с неявкой по уважительной причине является правом, а не обязанностью суда, суд считает ходатайство подлежащим отклонению и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд обладает правом, а не обязанностью отложить разбирательство дела в связи с неявкой представителя лица, участвующего в деле.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных ГПК РФ, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий. Поскольку, к числу таких обстоятельств участие представителя истца в другом судебном процессе не относится, суд признает ее неявку в судебное заседание неуважительной. Более того, суду не были представлены доказательства уважительных причин неявки самой ФИО1

Ответчик - администрация г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, предоставили возражение на иск, в котором просили в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, предоставили письменные пояснения на исковое заявление, в которых дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо - ОАО «Красноярскэнерго» (МРСК Сибири), в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором дело просили рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ООО УК «Жилищные системы Красноярска», судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставили соответствующее заявление.

Истец ФИО1, третьи лица Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска, Администрация Свердловского района г. Красноярска, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, ОАО «Красноярскэнерго» (МРСК Сибири), ПАО «Красноярскэнергосбыт», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Аналогичная норма содержится в пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, согласно которой собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Положениями п. п. 1 - 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указанные нормы о самовольной постройке распространяются и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 с 16.11.2012 года принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Что подтверждается договором купли-продажи, выпиской из Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Распоряжением Администрации г. Красноярска №-арх от 17.12.2007 года разрешено перевести жилое помещение №<адрес>, в нежилое помещение с последующей реконструкцией.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке № из ЕГР объектов градостроительной деятельности общая площадь спорной квартиры составила № кв.м., жилая – № кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера площадь объекта учета изменилась за счет перепланировки и (или) реконструкции, разрешительные документы не предъявлены.

20.02.2018 года между ООО УК «ЖСК» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому арендатор принимает в аренду часть земельного участка площадью № кв.м. для использования в целях размещения входной группы (крыльца) к нежилому помещению №, расположенному по адресу: <адрес>.

Срок действия договора устанавливается с 01.04.2016 по 28.02.2017 гг. (п.3 договора).

Также в соответствии с п. 1 под многоквартирными домами понимаются многоквартирные дома, расположенные по адресу: <адрес>. Под земельным участком понимается земельный участок площадью 14 091+/-148 кв.м. с кадастровым номером 24:50:0700193:439, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Из предоставленных выписок из Управления Росреестра по Красноярскому краю судом установлено, что на территории земельного участка, с кадастровым номером 24:50:0700193:439 расположены дома по адресам: <адрес>.

Из заключения ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» от 25.05.2018 года установлено, что строительные конструкции обследуемой квартиры находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает. Квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и правилам (СНиП), и обеспечивают безопасную эксплуатацию квартиры и жилого дома в целом, на нормативный срок службы. Устройство дверного проема вместо оконного путем удаления подоконной части стеновой панели не противоречат Постановлению Госстроя РФ от 27.09.2003 г. №170 п.4.2.4.9 «Не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы», т.к. в данном случае проем не расширяется, а увеличивается его высота. Институт считает возможной дальнейшую эксплуатацию после выполненной перепланировки, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключению ООО «Аргус Групп» № от 25.05.2018 года <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> соответствует противопожарным требованиям Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008г. «технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и пригодно для безопасной эксплуатации после проведения перепланировки и реконструкции.

16.05.2018 года в адрес истца направлено письмо об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с не предоставлением в Департамент градостроительства Администрации г. Красноярска соответствующих документов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для осуществления реконструкции требуется разрешение на строительство. Такое разрешение истцом ФИО1 получено не было, что она не оспаривает. В данной связи выполненные ею строительные работы в силу ст. 222 ГК РФ являются самовольной реконструкцией. Согласно толкованию, изложенному в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Истец не принимала достаточных мер к легализации самовольно реконструированной квартиры, так как не предоставила в уполномоченный орган запрошенные документы, а также не обращалась за разрешением на строительство и/или актом ввода объекта в эксплуатацию после реконструкции. Администрация г. Красноярска, выдавшая ей разрешение на перевод квартиры из жилого помещения в нежилое, такими полномочиями не наделена.

Соответствие объекта капитального строительства требованиям безопасности обеспечивается путем соблюдения предусмотренных Градостроительным кодексом РФ процедур проведения инженерных изысканий, подготовки проектной документации, их экспертизы, строительного контроля (ст. ст. 47, 48, 49, 53 ГрК РФ). Представленные истцом Заключение ООО Институт «Красноярскпромгражданпроект» и заключение о соответствии пожарной безопасности после реконструкции строительным нормам, в котором выводы специалиста основаны на визуальном обследовании помещения и не приведено какого-либо анализа степени прочности видоизмененной стеновой панели до и после частичного демонтажа и влияния такого демонтажа на прочность конструкции дома в целом, не могут заменять собой документы, которые подлежат составлению при осуществлении перечисленных выше процедур, и служить основанием для вывода о том, что сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, реконструкции.

Согласно ч. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях управления многоквартирным домом проводится общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с письмом УК «ЖСК» от 25.12.2018 года протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> от января 2018 года в адрес Дирекции ООО УК «ЖСК» по Свердловскому району не поступал.

22.01.2018 года в форме заочного голосования проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в повестке дня которого указано: разрешить демонтаж подоконного пространства для устройства входной двери многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> части земельного участка с кадастровым номером № разрешить устройство крыльца на земельном участке, принадлежащем собственникам жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> части земельного участка с кадастровым номером №; разрешить перевод квартиры, расположенной по адресу: <адрес> из статуса жилое в статус нежилое.

Согласно письму УК «ЖСК» от 04.03.2019 года на дату проведения общего собрания собственников МКД № по <адрес> реестр собственников жилых и нежилых помещений актуален. Подсчет голосов при проведении общего собрания собственников оформленный протоколом № от 22.01.2018 года произведен верно.

Суд установил, что на территории земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположены дома по адресам: <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Проанализировав указанные обстоятельства, а также нормы Жилищного кодекса РФ, в том числе ст. ст. 36, 44, суд приходит выводу, что истцом не проведено общее собрание всех собственников жилых и нежилых помещений в указанных домах, которые указаны на территории спорного арендованного земельного участка.

При таких обстоятельствах и с учетом непринятия ФИО1 мер к получению разрешения на строительство и вводу квартиры в эксплуатацию оснований для признания за истцом права на реконструированный объект не имеется. Заявленные истцом требования о признании права собственности на реконструированную квартиру удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на реконструированную квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская