Решение № 2-697/2020 2-697/2020~М-254/2020 М-254/2020 от 28 февраля 2020 г. по делу № 2-697/2020

44RS0002-01-2020-000366-90

Гр. дело № 2-697/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» февраля 2020 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.,

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» (цессионарий по договору уступки прав) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, заключенному 20.09.2012 между АО «Тинькофф БАНК» и ФИО1 №0031909708, за период с 22.09.2014 по 27.03.2015 в размере 192 397 руб. 31 коп., и судебных расходов в размере 5 047 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на иск, в котором ФИО1 указал, что задолженность им была погашена, и истцом пропущен срок исковой давности, который он просил суд применить и отказать в иске.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 20.09.2012 между АО «Тинькофф БАНК» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №0031909708 по тарифному плану ТП.7.11 RUR, о чем свидетельствует подписанная ФИО1 заявление-анкета.

В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком Заключительного счета, который направляется клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также платах, штрафах, о размере задолженности по кредитному договору.

Заключительный счет АО «Тинькофф Банк» был сформирован по состоянию на 27 марта 2015 г. с размером задолженности 192 397 руб. 31 коп. По заключительному счету задолженность клиентом должны быть оплачена в течение 30 дней с момента выставления Заключительного счета.

29.06.2015 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору №0031909708 заключенному с ФИО1 Таким образом, истец ООО «Феникс» является правопреемником АО «Тинькофф Банк» в силу договора цессии и вправе предъявлять требование к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору кредитной карты составляет 192 397,31 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 после выставления заключительного счета оплат в погашение задолженности не производил.

Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании указанной задолженности 13 ноября 2018 года, согласно штампу на почтовом конверте, имеющемуся в гражданском деле №2-2675/2018, истребованном у мирового судьи. Однако впоследствии судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка от 15.03.2019.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения 31.01.2020 истца в суд с настоящим иском, при рассмотрении которого от ответчика поступило заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст.200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. Если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 18).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Банку, правопреемником которого стало ООО «Феникс», стало известно о нарушении его прав со стороны ответчика 27 апреля 2015 г., по истечении срока для оплаты заключительного счета, соответственно с 28 апреля 2015 г. началось течение срока исковой давности.

Как видно из почтового штемпеля на конверте заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте направлено ООО «Феникс» мировому судье 13.11.2018, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, после отмены судебного приказа обращения в суд с настоящим иском прошло более шести месяцев, то есть истец обратился с настоящим иском, когда срок для обращения в суд истек.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным, принимается судом, и является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1

В связи с отказом в иске, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, взысканию с ответчика в пользу истца не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Коровкина Ю.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 марта 2020 года.