Приговор № 1-95/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-95/2018

1-95/2018

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Пилосяне А.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного по адресу: <адрес>, войсковая часть №, проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с июня 2005 года, начальника смены стрелкового взвода войсковой комендатуры, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего дочь 2011 и сына 2016 годов рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

В период времени с 17 часов до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Черри SUV-Т11, государственный регистрационный знак <***>. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, однако данное постановление мирового судьи стало исполняться с ДД.ММ.ГГГГ, после изъятия у ФИО2 водительского удостоверения сотрудниками ГИБДД.

Настоящее уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, поступило в суд с обвинительным постановлением.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, заявив, что данное решение принято им добровольно и после консультации со своим защитником- адвокатом. Он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в порядке ст.ст. 226.9, 316-317 УПК РФ, и ему понятны пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержала мнение подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что органом, производившим дознание в сокращенной форме, прокурором выполнены и соблюдены все необходимые условия и порядок, предусмотренные ст.ст. 226.1-226.8 УПК РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает десяти лет лишения свободы, в отсутствие возражений сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, а также в отсутствие достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не имеется.

Одновременно с этим суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается изложенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о проверке №; протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; компакт-диском с видеозаписями производства процессуальных действий с участием ФИО2 и другими доказательствами, собранными в объеме, достаточном для установления события преступления и виновности последнего в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению, на дату совершения преступления исполнение постановления не окончено и не прекращалось, в порядке гл. 30 КоАП РФ постановление о назначении ФИО2 административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, не пересматривались.

Согласно прим. 2 к ст. 264 УК РФ для целей ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО2, который, будучи подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, в период времени с 17 часов до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством Черри SUV-Т11, государственный регистрационный знак <***>, военный суд расценивает как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и данные о личности виновного, в том числе, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие у ФИО2 двух малолетних детей, а также его активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, военный суд принимает во внимание, что ФИО2 в содеянном раскаялся, к уголовной ответственности привлекается впервые, по службе характеризуется положительно.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО5, участвовавшей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования - в размере 1650 рублей и адвокату ФИО4, участвовавшей в ходе судебного разбирательства - в размере 1100 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 307-309, 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу компакт-диск с видеозаписью с файлом «VID_201805520_1817-21/05/2018 16:50», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, связанные с оплатой юридической помощи защитников ФИО5 и ФИО4, возместить за счет средств федерального бюджета.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: Назначение платежа - Штраф; Получатель: УФК по <адрес> («ВСУ СК РФ по Западному военному округу», л\с 04721F34040); ИНН: <***>; КПП: 784101001; Код ОКТМО: 40908000; БИК: 044030001; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес>; расчетный счет: 40№; КБК: 417 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещении ущерба имуществу).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Верно:

Председательствующий А.А. Пилосян

Секретарь судебного заседания ФИО7

16.10.2018