Решение № 2-2590/2020 2-2590/2020~М-1970/2020 М-1970/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 2-2590/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 г. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Кривошей Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 А.ичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 62789 руб. 43 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2083 руб. 68 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещался о месте и времени судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании с п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота р/н №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортного средства полис №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем Зил р/н №, нарушил п. <...> ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца (л.д. 16-17).

Согласно материалам дела, риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №, однако, согласно письма №, данный страховой полис не действовал на дату ДТП, в связи с чем страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения (л.д. 24).

Поскольку автомобиль Тойота р/н № был застрахован в АО «СОГАЗ» по страховому акту была произведена выплата страхового возмещения в размере 112666,8 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ, с учетом износа данная сумма ущерба составляет 62789,43 руб. (л.д. 23).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГ, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

На основании изложенного с ответчика следует взыскать в возмещение ущерба 62789 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2083 руб. 68 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 А.ича в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба 62789 руб. 43 коп. и расходы по госпошлине в сумме 2083 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГ.