Решение № 2-384/2017 2-384/2017~М-329/2017 М-329/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-384/2017

Дело № 2-384/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Назарука Р. В.

при секретаре Малахове А. А.

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Амосовой М. А., представившей удостоверение № 795 и ордер № 269 от 05.07.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-384/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, уплаченной госпошлины, расторжении кредитного договора,

У с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, уплаченной госпошлины, расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Банк выдал ФИО1 кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев под 20,5% годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать полученный кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако ответчиком не исполняются данные обязательства, кредит в соответствии с графиком платежей не погашается. По состоянию на 18 апреля 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 166 403 руб. 97 коп., из них: сумма задолженности по возврату кредита – 145 373,38 руб., сумма задолженности по уплате процентов – 19 233,51 руб., сумма за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 1 797,08 руб.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 166 403 руб. 97 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 10 528 руб. 08 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, извещен надлежащим образом, представитель просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался по указанному в иске адресу, а также по адресу регистрации и адресу, указанному в договоре кредитования, копия иска, судебные извещения, направленные посредством почтовой связи в адрес ответчика трижды, возвращены в связи с истечением срока хранения и отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно ответу ОВМ ОМВД России по Кондинскому району ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по <адрес> (л.д. 44).

Согласно ответу начальника ОЗАГС администрации Кондинского района 14.07.2017 запись акта о смерти ФИО1 отсутствует.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5241-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей, наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судебные извещения и копии искового материала не были получены ответчиками, которые не явились за их получением в организацию связи. Доказательств уважительности причин неполучения судебных извещений ответчики не представили. Получение корреспонденции в указанном адресе регистрации ответчики не обеспечили.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание то обстоятельство, что судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика, который не получает корреспонденцию по адресу регистрации и не знакомится с ней по зависящим от него обстоятельствам, суд, руководствуясь статьями 119, 167, 169 ГПК РФ, пришел к выводу возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.

При этом суд в соответствии со статьей 50 ГПК РФ назначил представителем ответчика адвоката Амосову М. А., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду их необоснованности.

Суд, заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору Банк выдал ФИО1 кредит в размере ... руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался погашать полученный кредит и проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-12).

Согласно информации по счету, денежные средства в размере ... рублей были получены ФИО1 (л.д. 13).

По состоянию на 18 апреля 2017 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 166 403 руб. 97 коп., из них: сумма задолженности по возврату кредита – 145 373,38 руб., сумма задолженности по уплате процентов – 19 233,51 руб., сумма за просрочку возврата кредита и уплату процентов – 1 797,08 руб. (л.д. 8-9).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет суммы иска произведен исходя из условий кредитного договора и не вызывает у суда сомнений, ответчиком не оспорен.

В адрес ответчика банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 14-15), однако ответчик задолженность не погасил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик, принятые на себя по кредитному договору обязательства не выполняет, в установленные сроки платежи не вносит, следовательно, кредитор (истец) вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку платежей.

При таких обстоятельствах, иск ПАО «Сбербанк России» о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки подлежит удовлетворению.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что нарушение обязательств по договору в части непогашения кредита со стороны ответчика имеет место быть, суд приходит к выводу о том, что подлежит удовлетворению требование банка о расторжении кредитного договора.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, кроме суммы долга с ответчика подлежат взысканию расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины в общей сумме 10 528 руб. 08 коп., уплаченные при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, уплаченной госпошлины, расторжении кредитного договора удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 166 403 руб. 97 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 528 руб. 08 коп., а всего 176 932 (сто семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать два) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий Р. В. Назарук