Решение № 2-128/2020 2-128/2020~М-116/2020 М-116/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-128/2020

Дело № 2-128/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» октября 2020 года город Новосиль.

Новосильский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Авдониной И. Н.,

при секретаре судебного заседания Бабкиной Е. В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей от имени и в интересах Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» через представителя обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2 с требованиями взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк»: 1) сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования истца обоснованы тем, что между АО «Россельхозбанк» в лице в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Кредитор) и Заемщиком В.А.А. (далее – Заемщик) было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Соглашение). По условиям Соглашения, подписанием документа подтверждается факт заключения Сторонами, путём присоединения Заемщика к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>, а Заемщик – возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере <данные изъяты> годовых. Дата окончания срока возврата кредита - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик В.А.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. В.А.А. при жизни проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. ФИО2 является мужем умершей В.А.А. и в силу пункта 1 статьи 1142 ГК РФ является наследником по закону первой очереди. ФИО2 была направлена претензия кредитора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ему было предложено уплатить сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, истец инициировал обращение в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца К.Х.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представил в суд письменное заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объёме, сославшись на положения статей 39, 173 и часть 4 статьи 198 ГПК РФ, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании ответчик ранее направленное в адрес суда заявление о признании иска поддержал, пояснив, что признание иска это его право, его добровольное волеизъявление, сделанное без оказания давления со стороны третьих лиц. Подтвердил фактическое принятие наследства после смерти своей супруги В.А.А., выразившееся в его действиях по оплате его обязательств по спорному кредиту в течение года после её смерти, получении пособия на её погребение, проживание в совместно приобретенном доме и пользовании совместно нажитым имуществом. Заявление о принятии наследства нотариусу он не подавал в виду того, что все совместно нажитое в браке недвижимое имущество (земельный участок и жилой дом) зарегистрированы на него, стоимость части которого в долевом отношении значительно превышает требования истца. Согласен нести обязательства умершей супруги перед истцом.

Заслушав представителя истца, ответчика, проверив доводы исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам части 2 статьи 68 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

В силу положений части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В приобщенном к материалам дела письменном заявлении ответчик ФИО2 указал, что последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, ему известны, разъяснены и понятны. Данное обстоятельство он подтвердил и в судебном заседании.

Таким образом, ответчик воспользовался правом, предоставленным статьёй 39 ГПК РФ, и признал иск в полном объёме. Добровольность, осознанность своего волеизъявления, отсутствие принуждения и оказания давления на него с чьей-либо стороны подтвердил письменным заявлением и в судебном заседании.

Судом разъяснялись ответчику последствия признания иска, предусмотренные статьёй 173 ГПК РФ, которые ему понятны, что подтверждено его личной подписью в заявлении, приобщённом к материалам дела.

Материалами дела подтвержден факт принятия ответчиком наследства, оставшегося после смерти супруги, стоимость которого значительно превышает требуемой к взысканию задолженности, что им подтверждено в судебном заседании.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 8), которая в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просроченные проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (АО «Россельхозбанк») в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Орловский областной суд через Новосильский районный суд Орловской области путём подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме (составлено мотивированное решение) – «23» октября 2020 года.

СУДЬЯ И.Н. Авдонина