Решение № 2-752/2017 2-752/2017~М-587/2017 М-587/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-752/2017

Дело № 2-752/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года. Буинский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи П.В. Романчука, при секретаре Замалиевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда и вреда причиненного здоровью,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о компенсации морального вреда и компенсации вреда причиненного здоровью, указав в заявлении, что приговором мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1. ст.115 УК РФ и ч.1. ст.119 УК РФ. Путем частичного сложения по совокупности преступлений ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов с отбыванием наказания в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Апелляционным постановлением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО2 по ч.1. ст.119 УК РФ отменен, уголовное преследование последнего по п.2 ч.1. ст.24 УПК РФ прекращено; также изменен приговор в части наказания ФИО2 ему назначено наказание по ч.1. ст.115 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей. В результате преступления совершенного ФИО2 истице причинены телесные повреждения в виде ушиба правого глазного яблока легкой степени, субконъюнктивального кровоизлияния, причинившие легкий вред здоровью, кровоподтеков на передней брюшкной стенке справа и передней поверхности левого плеча вреда здоровью не причинившие, что подтверждается материалами уголовного дела. Истицей были понесены расходы по приобретению лекарств на сумму 5298 рублей в связи с амбулаторным и стационарным лечением, по договору на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 рублей, по договору на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 рублей, по договору на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей, по ремонту очков на сумму 300. Недополученная заработная плата по причине нетрудоспособности за период ноябрь-декабрь 2016 года в ГАПОУ «Буинское медицинское училище» в рамках трудового договора №-с от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12780 рублей 56 копеек. Расходы по оплате услуг представителя ФИО1 в уголовном процессе на сумму 9000 рублей. Моральный вред причиненный в результате действий ответчика ФИО1 оценивает в 100000 рублей и просит взыскать перечисленные выше суммы с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании истица иск поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приговором мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ и Апелляционным постановлением Буинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> РТ на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес не менее 2-х ударов рукой в область лица ФИО1 и не менее 2-х ударов рукой по различным частям тела. В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения в виде ушиба правого глазного яблока легкой степени, субконъюнктивального кровоизлияния, причинившие легкий вред здоровью, кровподтеков на передней брюшной стенке справа и передней поверхности левого плеча вреда здоровью не причинившие.

По требованию о компенсации расходов на ремонт очков в размере 300 рублей. Суду представлен заказ на ремонт очков от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек об оплате за ремонт 300 рублей. Суд считает необходимым отказать в удовлетворении данного требования, так как в приговоре мирового судьи судебного участка № по Буинскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ и в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о том, что в ходе нанесения ударов ФИО1 ФИО2 были сломаны ее очки. Ремонт произведен спустя почти месяц после нанесения ударов, характер ремонта а именно замена носовых упоров не характерна для повреждений от полученных ударов. Дужки очков не сломаны, линзы не треснули и не разбиты.

Из заключения № комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГАУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан ответ на 3-й вопрос следует, что согласно представленной ксерокопии медицинской краты стационарного больного ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «РКОБ МЗ РТ» с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ, где ей был установлен диагноз: «Правый глаз- локальная тракционная отслойка сетчатки, клапанный разрыв. Высокая степень миопии обоих глаз. ПВХРД По данным литературы, тракционная (нетравматическая) отслойка сетчатки происходит при натяжении (тракции), которое испытывает сетчатка со стороны стекловидного тела из-за образования фибирнозных тяжей или новообразованных сосудов, которые врастают в стекловидное тело (например при диабетической ринопатии). Группы риска: лица со средней и высокой степенью близорукости; пожилые люди с сопутствующим сахарным диабетом, лица с наследственными дистрофическими заболеваниями сетчатки и т.д. По данным медицинской карты стационарного больного, диагноз : Миопия средней степени был установлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; диагноз «сахарный диабет II тип средней тяжести» - ДД.ММ.ГГГГ. Вышеизложенное позволяет высказаться о том, что у пострадавшей имелась нетравматическая отслойка сетчатки, связанная с имевшимися ранее заболеваниями, что не позволяет связать ее с событиями от ДД.ММ.ГГГГ и дать ей судебно-медицинскую оценку.

Расходы ФИО1 по договорам на оказание платных медицинских услуг №, №, № связаны со сдачей анализов и исследованием УЗИ глаза в РКОБ для последующего проведения операции по диагнозу – локальная тракционная отслойка сетчатки, клапанный разрыв. ОИ миопия высокой степени, ПВРХД, деструкция стекловидного тела. Данный диагноз согласно вышеуказанного заключения судебно-медицинской экспертизы не связан с действиями ответчика. Поэтому в удовлетворении данного требования следует отказать. Также по этой причине следует отказать в удовлетворении требования о взыскании с ответчика недополученной заработной платы за ноябрь-декабрь 2016 года, так как нетрудоспособность истицы была вызвана проведенной в РКОБ операцией по диагнозу не связанному с действиями ответчика, кроме того в данный период истица получала пособие по временной нетрудоспособности, что подтверждается представленными в суд листками нетрудоспособности и объяснениями истицы.

По требованию о компенсации морального вреда. Действиями ответчика истице причинены как физические страдания, выразившиеся в боли от полученных травм, так и нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу пережитого унижения и опасениях за свое здоровье, невозможности вести привычный образ жизни из-за видимых повреждений на лице. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истицы, требования разумности и справедливости. Суд считает, что компенсация в размере 25000 рублей будет соответствовать характеру и степени физических и нравственных страданий истицы и требованиям разумности и справедливости.

По требованию о компенсации расходов на приобретение лекарств на сумму 5298 рублей 60 копеек суду представлены чеки на сумму 1288 рублей о приобретении лекарства димефосфон, данное лекарство было выписано нейрохирургом Буинской ЦРБ по время лечения в стационаре ДД.ММ.ГГГГ по диагнозу закрытая черепно-мозговая травма, контузия правого глаза легкой степени. Данный диагноз впоследствии заключением судебно-медицинской экспертизы подтвержден не был, в связи с чем данная сумма не подлежит взысканию. Представлен также чек на приобретение лекарств эмоксипин и глазного геля на сумму 835 рублей, данные лекарства выписаны ДД.ММ.ГГГГ врачом окулистом Буинской ЦРБ по диагнозу контузия глазного яблока, деструкция стекловидного тела, первый диагноз не подтвержден впоследствии, второй диагноз не связан с действиями ответчика, в возмещении данной суммы также следует отказать. Представлены чеки на сумму 1224 рубля о приобретении лекарств нутроф и броксинак. Данные лекарства были выписаны врачом РКОБ МЗ РТ при выписке в связи с проведенной операцией. Как указывалось выше операция на глаза проведенная истице с действиями ответчика не связана. Представлен чек на приобретение лекарства лютеин премиум на сумму 219 рублей, данное лекарство вообще истице не выписывалось. По представленным чекам на приобретение бензина на сумму 1450 рублей в удовлетворении иска также следует отказать, так как поездка истицы в РКОБ <адрес> не связана с действиями ответчика.

В соответствии п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего;

Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Расходы истицы на оплату услуг представителя по уголовному делу подлежат возмещению в полном размере 9000 рублей, так как с учетом сложности рассмотренного дела и количества затраченного представителем времени они являются разумными. Данные расходы подтверждены представленными в дело квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей и компенсацию расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в сумме 9000 (Девять тысяч) рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания расходов по приобретению лекарств на сумму 5298 рублей 60 копеек, по договору на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 рублей, по договору на оказание медицинских услуг № 2008/3392799 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 550 рублей, по договору на оказание медицинских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей, по ремонту очков на сумму 300 рублей, по взысканию недополученной заработной платы в сумме 12780 рублей 56 копеек отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета Буинского муниципального района РТ в размере 300 рублей.

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику ФИО2 по адресу: РТ, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд РТ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>