Апелляционное определение № 33-2855/2026 от 1 апреля 2026 г.

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-2855/2026

Дело № 2-5237/2025

УИД 36RS0002-01-2025-004390-35

Строка 2.179


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 02 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Юрченко Е.П.,

судей Косаревой Е.В., Очневой О.В.,

при секретаре Полякове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Косаревой Е.В.,

гражданское дело № 2-5237/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре»

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2025 г.,

(судья Берлева Н.В.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре», в котором с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в счёт соразмерного уменьшения цены договора участия вдолевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства вразмере 110 385 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 50000 руб. (л.д.5-7, 82).

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.06.2025 с общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора взыскана денежная сумма в размере 110 385 руб., компенсация морального вреда вразмере 2 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 50000 руб. С общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» в доход местного бюджета - бюджета городского округа город Воронеж взыскана государственная пошлина вразмере 7 312 руб. (л.д.92, 93-96).

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение (л.д.102-103).

До вынесения судом апелляционного определения, 30.03.2026 от общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.06.2025 и прекращении апелляционного производства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО1 по ордеру – адвокат Олейник В.В. против принятия судом апелляционной инстанции отказа от апелляционной жалобы ответчика и прекращении апелляционного производства не возражал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Стороны извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив заявление общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» в лице представителя ФИО2, действующей в пределах полномочий, удостоверенных доверенностью об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснено в абзацах 1, 5, 7, 8 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно части 3 статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы подан представителем ФИО2, действующей в пределах полномочий удостоверенных доверенностью, учитывая, что отказ от апелляционной жалобы является свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, отказ от жалобы возможен в любое время апелляционного рассмотрения до вынесения определения судом апелляционной инстанции, последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как следует из заявления понятны, судебная коллегия приходит к выводу о возможности принятия отказа ответчика от апелляционной жалобы с прекращением производства по данной апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» от апелляционной жалобы на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20 июня 2025 г.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВыборСтрой Четыре» на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 20 июня 2025 г., - прекратить.

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.04.2026

Председательствующий:

Судьи коллегии: