Решение № 2-2145/2018 2-2145/2018~М-1889/2018 М-1889/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2145/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Булаткиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2145/18 по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 07.02.2017 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2148000 рублей на срок по 07.02.2032 года, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся ответчику на приобретение в собственность квартиры общей площадью 38,3 кв.м, жилой площадью 16,1 кв.м, количество комнат: 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по Договору купли-продажи квартиры от 07.02.2017 года. Стоимость Объекта недвижимости на дату заключения Кредитного договора составляет 2528000 рублей. Согласно п.2.4. Кредитного договора выдача кредита осуществляется единовременно, путем направления денежных средств на счёт Заемщика, указанный в п.1.1.5(1) раздела 1 Кредитного договора. Зачисленные на счет заемщика денежные средства в день их зачисления по распоряжению Заемщика перечисляются на расчетный счет Продавца, открытый в ПАО «Сбербанк», в качестве оплаты по Договору. В соответствии с разделом 2 Кредитного договора 20.03.2017 на счет Заемщика № была перечислена сумма кредита в размере 2148000,00 (Два миллиона сто сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается выписками по счетам Заемщика за период с 07.02.2017 года по 04.04.2018 года, а также распоряжением на предоставление денежных средств от 20.03.2017 года. Кредитные денежные средства 20.03.2017 года были перечислены на счет Продавца, открытый в ПАО «Сбербанк», что также подтверждается выписками по счетам Заемщика за период с 07.02.2017 года по 04.04.2018 года. Таким образом, обязательств Истца по Кредитному договору были исполнены надлежащим образом. В соответствии с п.2.5 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 12,25% годовых. В соответствии с п.4.7 Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом начинается с календарного дня, следующего за днем выдачи кредита, и заканчивается календарным днем погашения задолженности по кредиту, отраженный на ссудном счете в полном объеме. Начисление процентов производится исходя из фактического наличия календарных дней в году (365/366). Начисление процентов производится на сумму задолженности по кредиту, отраженную на ссудном счете, на начало операционного дня. Расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается согласно положениям п.4.9. Кредитного договора. В соответствии с п.2.6. Кредитного договора Заемщик погашает кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно путем уплаты платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения платежей, определенным в Приложении №1 к Кредитному договору, являющимся неотъемлемой частью Кредитного договора. Размер ежемесячного платежа был установлен в сумме 26184,08 рубля. Ответчик систематически, с октября 2017 года, допускал просрочки по оплате аннуитетных платежей длительностью от 1 и более 30 дней, что подтверждается выписками по счетам Заемщика. В соответствии с п.2.8 Кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом начисляются из расчета 10% годовых. Таким образом, Ответчик, отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Истцом процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушив тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора. В соответствии с п.6.2.4. Кредитного договора Истец вправе потребовать от Ответчика досрочного возврата суммы кредита (полностью или в части), начисленных процентов, а так же иных платежей, причитающихся Банку по Кредитному договору, в случае невыполнения (в т.ч. разового) следующих обязательств: при нарушении сроков погашения кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, установленных Кредитным договором, в том числе при просрочке в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору на 30 (тридцать) календарных дней и более, при допущении просрочек в осуществлении любого из ежемесячных платежей по Кредитному договору более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая из допущенных просрочек не значительна. В силу п.5.1.12 Кредитного договора Ответчик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, суммы пеней и иные платежи, причитающиеся Банку по условиям Кредитного договора, не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая со дня предъявления Истцом письменного требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору по основаниям, указанным в п.6.2.4. Кредитного договора. Согласно п.9.3. Кредитного договора уведомления сторон друг другу считаются направленными надлежащим образом, если они совершены в письменном виде, подписаны, отправлены заказным почтовым отправлением по адресам сторон, указанным в Кредитном договоре, или вручены под расписку Заемщикам, направлены, по дистанционным каналам обслуживания, либо отправлены по факсу. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору Истцом Ответчику было направлено письмо-требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору в срок до 26.02.2018 года включительно (исх. №и от 24.01.2018 года), что подтверждается списком почтовых отправлений от 25.01.2018 года. До настоящего времени Ответчик добровольно не исполнил вышеуказанные требования Истца и не погасил задолженность по Кредитному договору. По состоянию на 04.04.2018 года включительно размер задолженности Заемщика перед Истцом по Кредитному договору составляет 2280300,17 (Два миллиона двести восемьдесят тысяч триста) рублей 17 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 2126727,62 рублей; задолженность по процентам – 149163,30 рубля; пени по процентам – 3652,27 рубля; пени по кредиту – 756,98 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по Кредитному договору. Согласно п.2.9. Кредитного договора и на основании п.1 ст.77 ФЗ от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является ипотека (залог) Квартиры в силу закона после оформления Квартиры в собственность Заемщика. В ипотеку передано следующее имущество: Квартира, назначение: Жилое помещение, площадь 38,3 кв.м, этаж: 1, <адрес> кадастровый №. Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На 04.04.2018 по Кредитному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, что в соответствии со ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке» является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Рыночная стоимость заложенного имущества – Квартиры, определенная в Отчете № от 09.04.2018 года, выполненном специализированной оценочной компанией ООО «Оценка и Консалтинг», составляет 2148000 (Два миллиона сто сорок восемь тысяч) рублей. Указывает, что, в связи с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества квартиры определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена, с которой начинаются торги, должна быть установлена равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости, указанной в отчете, то есть в размере 1718400 (Один миллион семьсот восемнадцать тысяч четыреста) рублей. На основании ст.348 ГК РФ, при неисполнении Ответчиком своих обязательств по возврату кредита в установленный Кредитным договором срок, Истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Заемщику и переданное в залог Истцу. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2280300,17 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25602 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1718400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался посредством направления заказного почтового отправления по месту его регистрации, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв на заявленные требования не представил. Заказное письмо с повесткой адресатом не получено, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 07.02.2017 года между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 2148000 рублей на срок по 07.02.2032 года, под 12.25% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер ежемесячного платежа был установлен в сумме 26184,08 рубля.

Кредит предоставлен ответчику на приобретение в собственность квартиры общей площадью 38,3 кв.м, жилой площадью 16,1 кв.м, количество комнат: 1, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, по Договору купли-продажи квартиры от 07.02.2017 года. Стоимость Объекта недвижимости на дату заключения Кредитного договора составляет 2528000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ФИО1 были предоставлены кредитные средства.

Как следует из материалов дела, Заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выписками по счетам Заемщика.

Из расчета задолженности, представленного Истцом, следует, что по состоянию на 04.04.2018 года размер задолженности Заемщика перед Истцом по возврату кредита составляет 2126727,62 рублей; по оплате процентов – 149163,30 рубля.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по Кредитному договору Истцом Ответчику было направлено письмо-требование о полном досрочном погашении задолженности по Кредитному договору в срок до 26.02.2018 года включительно (исх. №и от 24.01.2018 года), что подтверждается списком почтовых отправлений от 25.01.2018 года.

По состоянию на день рассмотрения дела, требование заемщиком не исполнено.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик доказательств, подтверждающих отсутствие кредитной задолженности, в суд не представил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.8 Кредитного договора пени за непогашенную в срок задолженность по кредиту и/или процентам, начисленным за пользование кредитом начисляются из расчета 10% годовых. Из представленного банком расчета следует, что размер неустойки по кредитному договору составил по процентам – 3652,27 рубля, по кредиту – 756,98 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст.333 ГК РФ в данном случае суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 07.02.2017 года в размере 2280300,17 рублей.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст.349 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ч.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При рассмотрении дела судом установлено, что заемщик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что является существенным нарушением условий договора.

Согласно представленного Истцом отчета № от 09.04.2018 года, выполненного ООО «Оценка и Консалтинг», рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2148000 рублей. Указанная оценка стороной ответчика не оспаривалась.

У суда не имеется оснований не доверять представленному стороной Истца отчету, поскольку квалификация специалиста подтверждена документально, суждения специалиста последовательны и логичны, стоимостные параметры в заключении обоснованы, соответствующие источники информации в заключении приведены, сведений о заинтересованности оценщика в исходе дела не имеется.

Исходя из изложенного, при установлении начальной продажной цены заложенного имущества суд считает возможным руководствоваться отчетом ООО «Оценка и Консалтинг» №2/БСПБ-091/ОК-18 от 09.04.2018 года.

На основании положений ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена этого имущества устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете в размере 2148000 рублей.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что заемщиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичным торгов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Начальную продажную стоимость квартиры следует установить, исходя из отчета ООО «Оценка и Консалтинг», в размере 1718400 рублей.

В силу п.4 ст.348 ГК РФ ответчик вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 25602 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» сумму задолженности по кредитному договору № от 07.02.2017 года в размере 2280300,17 рублей (из которых: задолженность по кредиту – 2126727,62 рублей; задолженность по процентам – 149163,30 рубля; пени по процентам – 3652,27 рубля; пени по кредиту – 756,98 рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25602 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 38,3 кв.м, жилой площадью 16,1 кв.м (кадастровый №), принадлежащую ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1718400 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018 года.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь