Постановление № 5-109/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-109/2017

Дело №5-109/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 8 июня 2017 года

Судья Приморского районного суда Архангельской области Тарнаев П.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

7 июня 2017 года около 20 часов 23 минут ФИО1, находясь на <адрес> в Приморском районе Архангельской области, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции – старшему инспектору ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно, будучи водителем автобуса «Форд Транзит» (Ford Transit), государственный регистрационный знак № регион, остановленным указанным инспектором ГИБДД для проверки документов и выяснения обстоятельств перевозки пассажиров, на предложение старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 открыть пассажирскую дверь автобуса в целях выяснения обстоятельств перевозки и опроса пассажиров, ответил отказом. После этого, несмотря на то, что ему (Р.А.ВБ.) было высказано требование указанным сотрудником ОГИБДД ОМВД России «Приморский» оставаться на месте, во время проверки документов ФИО1 включил передачу и поехал в сторону г.Новодвинска, однако был задержан старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 около <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 показал, что поскольку место, где его остановил сотрудник ГИБДД, было, по его (ФИО1) мнению, небезопасным, он предложил инспектору ГИБДД проехать до города Новодвинска. Увидев, что инспектор ГИБДД отступил на шаг назад, он понял это как согласие на его предложение, хотя устно инспектор ГИБДД никак согласие свое не выражал. После этого он (ФИО1) поехал в сторону города Новодвинска и через три километра был вновь остановлен тем же сотрудником ГИБДД, догнавшим его на служебном автомобиле.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе:

- протоколом 29АК №0076468 об административном правонарушении от 7 июня 2017 года в отношении ФИО1;

рапортом старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 от 7 июня 2017 года, из которого следует, что водитель автомобиля «Форд Транзит» (Ford Transit), государственный регистрационный знак № регион, ФИО1, остановленный им <адрес>, при проверке документов и выяснении обстоятельств перевозки пассажиров на его просьбу открыть пассажирскую дверь автобуса для выяснения обстоятельств перевозки и опроса пассажиров ответил отказом, после чего при проверке документов, будучи предупрежденным о необходимости оставаться на месте до окончания проверки документов, включил передачу и быстро набрал скорость, поехав в сторону города Новодвинска, однако был остановлен у <адрес>;

- письменным объяснением ФИО3 от 7 июня 2017 года, из которого следует, что при проведении совместных в УГАДН по Архангельской области и Ненецкому автономному округу плановых мероприятий по проверке транспортных средств в процессе эксплуатации старшим инспектором ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 <адрес> был остановлен автомобиль «Форд Транзит» (Ford Transit), государственный регистрационный знак № регион. Водитель данного автобуса при проверке документов отказался выполнить требование сотрудника ГИБДД и открыть пассажирскую дверь в салон автобуса для осмотра салона, выяснения обстоятельств перевозки и опроса пассажиров, после чего выбрав момент, когда перед автобусом никого не находилось, на большой скорости начал движение в сторону города Новодвинска.

Все исследованные в судебном заседании письменные доказательства являются достоверными, допустимыми и относимыми.

Оценивая показания ФИО1 в судебном заседании, суд расценивает их как способ защиты. ФИО1 сам признает в судебном заседании, что старший инспектор ОГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО2 устно никаких указаний ему о следовании до города Новодвинска не давал. Факт субъективного восприятия ФИО1 сделанного данным инспектором ГИБДД назад шага не может рассматриваться как основание, исключающее в действия ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется, в том числе по направлению по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.

Согласно п. 1 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. Сотрудник полиции при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункт 2 части 1); останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими (пункт 20 части 1).

На основании ст.30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

ФИО1 в силу указанных норм закона обязан был подчиниться и выполнить законные требования сотрудника полиции ФИО2 - открыть пассажирскую дверь в салон указанного транспортного средства в целях выяснения обстоятельств перевозки и опроса пассажиров, а также оставаться на месте проверки инспектором ГИБДД документов до окончания их проверки. Вопреки требованиям закона ФИО1 этого не сделал, законным требованиям указанного сотрудника полиции не повиновался.

Анализируя и оценивая в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья считает вину ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО1 административного наказания суд, согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, личность ФИО1, его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд полагает возможным назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида административного наказания обеспечит реализацию задач административной ответственности. При определении размера штрафа суд принимает во внимание, в том числе характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, возраст, состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Издержек, связанных с рассмотрением данного дела об административном правонарушении, не имеется. Вещественных доказательств по данному делу об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 (Шестьсот) рублей

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: счет №40101810500000010003 в отделение Архангельск, получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, БИК 041117001, КПП 290101001, КБК 18880429170010764680, ОКТМО 11652452, УИН 18880429172900922206, назначение платежа: административный штраф.

В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, штраф будет взыскан в принудительном порядке и правонарушитель может быть подвергнут к административной ответственности в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов (ст. 20.25, 32.2 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии данного постановления.

Судья П.В. Тарнаев

Копия верна. Судья П.В. Тарнаев