Решение № 2-2221/2017 2-2221/2017~М-2009/2017 М-2009/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2221/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«16» октября 2017 г. <адрес>

Арзамасский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гульовской Е.В.

при секретаре ФИО4,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого <адрес> в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии общей площадью 169,3 кв.м., в соответствии с техническим паспортом здания от <дата>.

В обоснование исковых требования указывает на то, что им по праву общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью 86,40 кв.м. Земельный участок находится в бессрочном пользовании. Ими была произведена реконструкция указанного жилого дома, а именно возведен пристрой лит.А2 общей площадью 7,4 кв.м., сени лит.а, а также второй этаж - мансарда общей площадью 79,6 кв.м. в результате чего общая площадь жилого дома увеличилась и в настоящее время составляет 169,3 кв.м. При этом разрешительная документация на реконструкцию жилого дома не оформлялась. Согласно техническому заключению, выполненному ООО «НовоТех» жилой дом находится в хорошем техническом состоянии, видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов не выявлено. При реконструкции жилого дома строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено. Спора по поводу реконструкции дома не имеется. При обращении в Комитет по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> за оформлением документов на реконструкцию, им дали отказ, поскольку нарушена процедура получения разрешения на строительство (реконструкцию) и постройки уже возведены. Учитывая, что реконструкция жилого дома не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не представляет опасности для жизни, здоровья граждан, а также то, что оформить реконструкцию во внесудебном порядке не представляется возможным, считает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии.

Определением Арзамасского городского суда от <дата> к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и ФИО6

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования и их обоснование поддержали.

Представитель ответчика администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания должным образом извещен. В заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствие их представителя.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания должным образом извещены.

Выслушав лиц, участвующих по делу, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса РФ:

1. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

2. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ: переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч.1 и ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками <адрес> общей площадью 86,40 кв.м. по 1/2 доли каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии НО № и серии НО № от <дата> (л.д.6-7).

Судом установлено, что в период проживания истицами была выполнена реконструкция, перепланировка и переоборудование принадлежащего им жилого дома, а именно был возведен пристрой лит.А2 общей площадью 7,4 кв.м., сени лит.а, а также возведена мансарда общей площадью 79,6 кв.м. В результате чего общая площадь жилого дома стала составлять 169,3 кв.м. Была сломана перегородка между помещениями лит.А № жилая комната площадью 11 кв.м. и № жилая комната площадью 19 кв.м., в результате чего образовалось помещение № жилая комната площадью 28,4 кв.м., сломаны перегородки между помещениями № коридор площадью 11,2 кв.м., № кухня площадью 8,3 кв.м., № жилая комната площадью 9,3 кв.м. в результате чего образовалось помещение № кухня площадью 29,1 кв.м. Сломаны перегородки между помещениями лит. А1: № жилая комната площадью 10,2 кв.м., № кухня площадью 10,3 кв.м. и № котельная площадью 7,1 кв.м. и образованы новые помещения № кухня площадью 7,9 кв.м., помещение № санузел площадью 4,2 кв.м., установлена лестница, образовано помещение № коридор площадью 7,4 кв.м. и помещение № санузел площадью 5,3 кв.м., что подтверждается поэтажным планом от февраля 1997 г. и техническим паспортом жилого дома от <дата>.

В результате произведенных реконструкции, перепланировки и переоборудования жилого дома, его площадь стала составлять 169,3 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь <адрес>,2 кв.м.), он стал двухэтажным (л.д.10-18).

Истцы обращались в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. о согласовании переустройства, перепланировки.

Письмом № от <дата> ФИО1 и ФИО2 было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку ими произведена самовольная реконструкция жилого дома, с письменным заявлением и необходимым пакетом документов для получения градостроительного плана земельного участка и разрешения на строительство жилого дома не обращались(л.д.8).

Согласно техническому заключению по реконструкции жилого <адрес>, выполненному ООО «НовоТех» от июля 2017 г., строение находится в хорошем техническом состоянии. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик конструктивных элементов, не выявлено. При реконструкции здания жилого <адрес> строительные нормы и правила (СНиП) не нарушены, санитарные нормы и правила (СанПиН) соблюдены, угрозы жизни и здоровью людей не выявлено (л.д.19-29).

Земельный участок на котором расположен жилой <адрес> принадлежал предыдущему собственнику на праве бессрочного пользования земельным участком на основании договора от <дата>

Реконструкция жилого <адрес> произведена в границах данного земельного участка, однако нарушены санитарно-бытовой разрыв и противопожарный разрыв по отношению к домовладению № по <адрес>, что подтверждается топографической съемкой домовладения от <дата> (л.д.35).

Собственники смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО5 и ФИО6 не возражают против произведенной истцами реконструкции жилого дома.

На основании вышеизложенного, учитывая, что реконструкция жилого <адрес> выполнена в границах земельного участка, принадлежащего истцам на праве бессрочного пользования, произведенная истицами перепланировка, переоборудование и реконструкция жилого дома не создают угрозы жизни и здоровью людей, собственники смежных земельных участков не возражают против произведенной реконструкции, перепланировки и переоборудования жилого дома истцов, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, общей площадью 169,3 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь <адрес>,2 кв.м.) подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194,198 ГПК РФ, судья

решил:

Сохранить двухэтажный жилой дом общей площадью 169,3 кв.м. (для целей государственного кадастрового учета площадь <адрес>,2 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда: Е.В. Гульовская.