Приговор № 1-688/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-688/2023

дело № 1-688/2023

74RS0031-01-2023-003654-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 21 июля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Ишмурзиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Калугиной Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Корниенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная о том, что постановлением мирового судьи, судебного участка №5 Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области, от 18.03.2022 года, вступившего в законную силу 29.03.2022 года, подвергнута административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством, водителем находящимся в состоянии опьянения, управляла автомобилем в состоянии опьянения.

11.05.2023 года в вечернее время ФИО1 находясь за управлением автомобиля «Шевроле Клит Авео» регистрационный знак <номер обезличен>., около дома №231 по пр. Карла Маркса в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорске, была остановлена и отстранена сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, в Г9:50 часов 11.05.2023 года от управления вышеуказанным транспортным средством. 11.05.2023 года ФИО1, согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №1254 от 11.05.2023 года в 21:05 часов, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица- инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая совершила преступление, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, полностью согласилась с существом предъявленного обвинения. Она заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердила в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражал государственный обвинитель. Её согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает. По уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимой не имеется.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, её возраст.

Как явку с повинной суд относит объяснение ФИО1, написанное ею до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При оценке данных о личности подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание наличие у подсудимой постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику по нему. На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимая не состоит.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, и в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание, что совершенное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО1 при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает альтернативный лишению свободы вид наказания, суд считает необходимым назначить подсудимойнаказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ст. 62 УК РФ в данном случае неприменимы, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался и вступил в законную силу 08.08.2023г.