Постановление № 5-430/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 5-430/2020

Дело №5-430/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Тоцкое 9 ноября 2020 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Образцовой Н.К.,

с участием помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Конева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежиковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, являющегося директором <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

При проведении прокуратурой Тоцкого района Оренбургской области проверки исполнения требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства <данные изъяты> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> отказал в трудоустройстве для отбытия наказания в виде исправительных работ осужденному ФИО3, направленному в данную организацию для отбытия наказания уголовно-исполнительной инспекцией.

По данному факту прокурором Тоцкого района Оренбургской области в отношении директора ООО «Мельница» вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 участия е принимал, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Конев Ю.А. считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения полностью доказана представленными материалами дела, просил назначить наказание в виде штрафа.

Заслушав мнение помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения доказанной.

На основании ч.1 ст.39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ч.1 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО3 начальником ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области выдано предписание о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> для отбытия наказания в виде исправительных работ.

Согласно отрывного талона предписания, директор <данные изъяты> ФИО1 отказал в трудоустройстве ФИО3 для отбытия им исправительных работ без указания причины отказа в трудоустройстве.

Постановлением главы Тоцкого района № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление главы Тоцкого района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня предприятий для исполнения наказаний в виде исправительных работ» на территории Тоцкого района определены предприятия и учреждения для отбывания наказания лицам, осужденным к исправительным работам, в который включено <данные изъяты>

Согласно п. 2.11 соглашения о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <данные изъяты> в лице руководителя ФИО1. и филиалом по Тоцкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в лице начальника ФИО5, работодатель устанавливает квоту в количестве 2 рабочих мест для трудоустройства осужденных к исправительным работам. В случае отказа в приеме на работу осужденных к обязательным работам и трудоустройства осужденных к исправительным работам в счет квоты, филиал ФКУ УИИ оставляет за собой право направлять информацию в орган прокуратуры. <данные изъяты> изменило свое название. С ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственность именуется <данные изъяты> Форма собственности и руководитель остались без изменения. Соглашение о совместной деятельности по исправительным работам оставлено в силе.

Таким образом, отказывая в трудоустройстве осужденному ФИО3 директор <данные изъяты> не выполнил законного требования учреждения уголовно-исполнительной инспекции, чем воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – воспрепятствование исполнению сотрудником органа или учреждения уголовно-исполнительной системы своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного, доводы ФИО1, изложенные им в объяснении, что отказ был по объективным причинам, не состоятельны.

При определении меры наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ по делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного правонарушения, личность ФИО1, принимая во внимание, что ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, а так же что административное правонарушение направлено против порядка управления, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать директора ООО «Мельница» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей с оплатой штрафа на расчётный счёт УФК по Оренбургской области (прокуратура Оренбургской области), ИНН <***>, ОКАТО 53401000000, ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области г.Оренбург р/с <***>, БИК 0453540001, КБК 41511690010016000140.

Разъяснить ФИО1 его обязанность в соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении вышеуказанного срока в отношении лица, не уплатившего административный штраф составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Н.К. Образцова