Определение № 2-300/2017 2-300/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 13 июля 2017 г. по делу № 2-300/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котовский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Новиковой Н.А.

При секретаре Саматовой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе г.Котово

14 июля 2017 г.

дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 обратилось в Котовский районный суд с исками к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать в солидарном порядке с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по Договор № 68/2012 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей 40 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 92 копейки - просроченная ссудная задолженность; <данные изъяты> рубль 40 копеек - просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> рубля 28 копеек - просроченная плата за обслуживание кредита; <данные изъяты> рублей 96 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита; <данные изъяты> рубля 38 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 6 рублей 46 копеек - пеня по оплате за обслуживание; а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей 18 копеек, а всего: <данные изъяты> рублей 58 копеек.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по Договору залога № от 17.07.2012г., принадлежащее на праве собственности Индивидуальному предпринимателю ФИО1, а именно:

Тягач седельный специальный 579105 на базе шасси RENAULT PREMIUM (VIN) №, номер двигателя - DXI 11, 100842, категория № - С, рабочий объем двигателя - 10830 куб. см, номер шасси (рамы) - №, цвет - красный, мощность двигателя л.с. (кВТ) - 450 (331), разрешенная максимальная масса - 19000 кг, ПТС №, дата выдачи паспорта ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации ТС №, государственный регистрационный знак <***>, 2012 года выпуска;

Полуприцеп тентованный SCHMITZ SOI (VIN) №, шасси (рама) - №, цвет - серый, разрешенная максимальная масса - 39000 кг, ПТС №, дата выдачи паспорта 03.07.2012г., свидетельство о регистрации №, государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска.

Установить начальную продажную цену равной стоимости определенной по результатам проведенной независимым экспертом оценки.

Установить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ", местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от ДД.ММ.ГГГГ, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Согласно справок, выданных отделением по вопросам миграции ОМВД России по Котовскому району Волгоградской области, ответчики ФИО1 и ФИО2 сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, выбили ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Суд приходит к выводу, что исковое заявление принято Котовским районным судом Волгоградской области с нарушением правил подсудности, так как на момент предъявления иска ответчики не проживали на территории, подпадающей под юрисдикцию Котовского районного суда.

Суд на основании вышеизложенного приходит к выводу, что исковое заявление принято Котовским районным судом Волгоградской области с нарушением правил подсудности.

Из этого следует, что настоящее дело должно рассматриваться в Тракторозаводском районном суде г.Волгограда.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст. 28 ГПК РФ,

Суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волгоградского отделения №8621 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество передать для рассмотрения по подсудности в Тракторозаводской районный суд г.Волгограда.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

Судья Н.А.Новикова