Решение № 2-402/2018 2-402/2018 ~ М-187/2018 М-187/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-402/2018Жигулевский городской суд (Самарская область) - Гражданские и административные И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 27 февраля 2018 года г. Жигулевск Жигулевский городской суд Самарской области в составе: председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф., при секретаре Ермолаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-402/2018 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского Головного отделения Поволжского банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, Истец - ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка предъявил в суд указанный выше иск, требуя взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся по состоянию ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 96729 руб. 46 коп., а также требуя расторгнуть указанный выше кредитный договор (л.д. 2-3). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № выдало кредит гр. ФИО1 в сумме 105 000 руб. под 19,5% годовых на срок 60 мес. с даты его фактического предоставления. Согласно п. 8 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 6 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 96 729,46 руб., в том числе: - неустойка за просроченные проценты - 287,33 руб.; - неустойка за просроченный основной долг - 378,63 руб.; - проценты - 11 342,17 руб.; - просроченный основной долг - 84 721,33 руб. Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать с заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие, проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредит, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3101 руб. 88 коп., истец просит взыскать с ответчика ФИО1 Кроме того, истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор, ввиду существенного нарушения заемщиком условий договора. Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3). Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом - судебной повесткой (л.д. 35), от ее представителя ИП ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя (л.д. 31). Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим. В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ). Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в т.ч. при существенном нарушении договора другой стороной. Суд при разрешении спора также исходит из положений ст. 309 ГК РФ, устанавливающей, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, статьи 310 ГК РФ, предусматривающей, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Имеющимися в деле доказательствами – индивидуальными условиями договора «Потребительского кредита» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 (л.д. 13-14), Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Оферта. Потребительский кредит» - (л.д. 15-16), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» - (л.д. 17-18), графиком платежей (л.д. 19), распорядительной надписью банка, (л.д. 9), мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), подтверждается факт получения ответчиком кредита, предоставленного ПАО «Сбербанк России»,в размере 105 000 руб. под 19,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Нормами Индивидуальных условий предоставления кредита (пункт 6) установлено, что уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. Пунктом 12 Индивидуальных условий предоставления кредита предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Нормами Общих условий предусматривается право банка требовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п.4.2.3.). Наличие неисполненных ответчиком обязательств подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6,7-8), из которого усматривается, что последний платеж в погашение кредита ответчиком осуществлен в июне 2017 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Требование о расторжении договора банком в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 729,46 руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты - 287,33 руб.; - неустойка за просроченный основной долг - 378,63 руб.; проценты - 11 342,17 руб.; просроченный основной долг - 84 721,33 руб. Проверив представленный расчет, суд считает его составленным математически верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Размер заявленной банком к взысканию неустойки соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, ответчик с таким требованием не обращалась, доказательств несоразмерности неустойки не предоставила. Таким образом, в судебном заседании подтверждено, что ответчик в установленный соглашением срок свои обязательства не исполнил, что в силу ст. 310 ГК РФ недопустимо, в связи с чем имеются основания для досрочного взыскания задолженности в полном объеме и расторжения кредитного договора по требованию кредитора в порядке ст. 450 ГК РФ. Одновременно при вынесении решения по делу, в порядке ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать с ответчика понесенные истцом по делу судебные расходы – расходы по оплате государственной пошлины в размере 3101,88 руб. (л.д. 4,5). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96729,46 руб., в возмещение понесенных по делу судебных расходов 3101,88 руб., а всего 99831,48 руб. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд. Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2018 года. Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова Суд:Жигулевский городской суд (Самарская область) (подробнее)Истцы:ПАО Сбербанк России в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка (подробнее)Судьи дела:Никонова Л.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-402/2018 Решение от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-402/2018 Решение от 23 сентября 2018 г. по делу № 2-402/2018 Решение от 25 июля 2018 г. по делу № 2-402/2018 Решение от 20 июня 2018 г. по делу № 2-402/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-402/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-402/2018 Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-402/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-402/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |