Решение № 2-1399/2025 2-1399/2025~М-438/2025 М-438/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-1399/2025

Дело № 2-1399/2025

56RS0009-01-2025-000806-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.,

при секретаре Лазаренко Е.С.,

при участии: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ассистент» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 указав, что <Дата обезличена> между ООО «Срочномен» и ответчиком был заключен договор займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 4 000 руб. на 16 дней с начислением процентов в размере 4,5 % в день. Заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его использование. <Дата обезличена> между ООО «Срочномен» и ООО «Срочномен №1» (ООО «Статус») заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Срочномен» уступило право (требование) к ответчику. В дальнейшем <Дата обезличена> между ООО «Статус» и ООО «Ассистент» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «Статус» уступило право (требование) к ответчику истцу.

Ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила, в связи с чем по состоянию на <Дата обезличена> включительно общая сумма задолженности по указанному договору составила 55 325,05 руб. Указанные денежные средства истец просил взыскать с ответчика, а также государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 4000 руб., почтовые расходы на сумму 72 руб. Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 4 000 руб., по ставке 17,66 % годовых, начиная с вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Омега», в порядке ст. 43 ГПК РФ.

Представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ООО «Срочномен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <Номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 4 000 руб. на 16 дней, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> под 1642,05 % годовых.

В силу п. 6. Условий договора, задолженность по займу и начисленные проценты в общей сумме 5 024 руб., погашаются не позднее <Дата обезличена>.

При просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки.

Исполнение обязательства по передаче денежных средств ответчику подтверждается расходным кассовым ордером <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО1 переданы денежные средства в размере 4 000 руб. Указанный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно доводам иска, ответчик воспользовался денежными средствами, однако свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил.

<Дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика в пользу ООО «Срочномен №1» суммы задолженности по договору.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Из материалов дела следует, что на основании договора уступки права требования и перевода долга по договорам займа (микрозайма) <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ООО «Срочномен» (цедент) и ООО «Срочномен № 1» (цессионарий), последнему перешли права требования к заемщикам по договорам займа (микрозайма), заключенными между цедентом и гражданами РФ, в том числе право на уплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, неустойки.

Из приложения № 1 к договору уступки прав требования усматривается, что к ООО «Срочномен № 1» перешли права (требования) по отношению к должнику ФИО1

Согласно решению <Номер обезличен> единственного участника ООО «Срочномен №1» по вопросу изменения наименования общества от <Дата обезличена>, полное фирменное наименование ООО «Срочномен №1» изменено на ООО «Статус».

Исходя из договора № <Номер обезличен> уступки права требования по договору займа от <Дата обезличена>, ООО «Статус» (цедент) передало права требования ООО «Ассистент» (цессионарий) по договорам займа, заключенным между цедентом и гражданами РФ, указанными в приложении к настоящему договору № 1 от <Дата обезличена>, а также права обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие связанные с указанными требования, в том числе право на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции, неустойки.

Из приложения № 1 к договору уступки требования по договорам следует, что к ООО «Ассистент» перешли права (требования) по отношению к должнику ФИО1

По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ответчика по договору составляет 55 325,05 руб. в том числе: 4 000 руб.- основной долг; 2 880 руб.- проценты за пользование займом; 40 188,62 руб. – проценты за период просрочки; 8 256,43 руб. - неустойка.

Ответчик в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, указала, что с неё в пользу ООО «Срочномен» судебным приказом от <Дата обезличена> была взыскана сумма в размере 110 426,80 руб., при этом сумма основного долга составляла 3 800 руб., а сумма процентов за пользование 972,80 руб. Указала, что долг ей выплачен в полном объеме первоначальному кредитору, однако платежные документы не сохранились.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом задолженности в части указания суммы основного долга в размере 4 000 руб.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга вынесен судебный приказ от <Дата обезличена> в соответствии с которым с ФИО1 в ползу ООО «Срочномен №1» взыскана задолженность по договору займа в размере 110 426,80 руб., в том числе (сумма основного долга – 3 800 руб., проценты за пользование замом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (за 16 дней) – 972,80 руб. проценты за период просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (за 644 дня) – 105 124 руб., неустойка – 150 руб., штраф за нарушение срока оплаты – 380 руб.) а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 1 704,27 руб.

Следовательно, размер основного долга составляет: 3 800 рублей, в связи с чем доводы ответчика в указанной части суд признает обоснованными.

Учитывая вышеизложенное, суд производит следующий расчет задолженности по договору:

3 800 руб. основной долг; 2 736 руб. проценты за пользование займом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>- 2 736 руб. (3 800*4,5%*16 дней (дни просрочки)), проценты за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 38 179,19 руб. (3 800*97,351%/365*3767 дней (дни просрочки), а также 7 843,61 руб. неустойка (3 800*20%/365*3767 дней =7 843,61 руб.), которую суд уменьшает в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса РФ, с учётом обстоятельств неисполнения ответчиком обязательства, принципов разумности и справедливости до 4 000 руб.

Итого сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 48 715,19 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности перед истцом, суд признает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, а также в соответствии с положениями ст. ст. 309, 361, 809, 810, 811 ГК РФ, учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере 48 715,19 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Таким образом, досрочное взыскание суммы задолженности по договору и причитающихся процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

В силу вышеприведенных норм закона, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 17,66 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга 3 800 руб., начиная со вступления решения суда в законную силу по дату полного фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В силу п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как было указано выше, сумма займа должна была быть возвращена ответчиком не позднее <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> - в пределах срока исковой давности –ООО «Срочномер №1» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору. <Дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ от <Дата обезличена> отменен ввиду поступления возражения от должника относительно его исполнения.

То есть, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в период нахождения дела в мировом суде срок исковой давности не тек (7 лет 4 месяца 02 дня).

Далее, <Дата обезличена> истец направило исковое заявление по данному делу в суд.

Соответственно, с момента истечения срока исполнения требования трехлетний срок исковой давности не истек, истец своевременно в пределах срока исковой давности обратился в суд с данным исковым заявлением.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и судом отклоняются.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения об уплате истцом при подаче настоящего искового заявления государственной пошлины в общем размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы заявителя в сумме 72 руб., понесенные на отправку почтовой корреспонденции ответчику по делу, подтверждаются представленными суду квитанциями АО «Почта России».

Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ассистент» задолженность по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 48 715,19 руб., расходы на оплату суммы госпошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.

Взыскать в пользу ООО «Ассистент» с ФИО1 проценты за пользование займом, начисляемые на остаток задолженности по основному долгу в размере 3 800 руб., по ставке 17,66 % годовых, начиная с вступления решения суда в законную силу по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ООО «Ассистент» к ФИО1 о взыскании задолженности- отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: О.О. Буйлова

Мотивированное решение составлено судом: 28.04.2025.

Судья: О.О. Буйлова