Решение № 2-2465/2026 2-2465/2026~М-746/2026 М-746/2026 от 4 марта 2026 г. по делу № 2-2465/2026

№... Дело № 2-2465/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

05 марта 2026 года гражданское дело по заявлению и.о.прокурора г. Сыктывкара в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 57» г. Сыктывкара, муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Управления дошкольного образования Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

И.о.прокурора г. Сыктывкара, действуя в интересах малолетнего ФИО1, ** ** **, обратился в суд к МАДОУ «Детский сад № 57», МО ГО «Сыктывкар» в лице Управления дошкольного образования АМО ГО «Сыктывкар» с иском о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей; указывая, что ** ** **, вопреки требованиям безопасных условий воспитания и обучения, воспитателем ФИО7 ФИО11 причинены телесные повреждения малолетнему воспитаннику ФИО1, его здоровье подверглось опасности. При изложенном, со ссылкой на положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, Федерального закона 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», с целью компенсации причиненного вреда, прокурором предъявлен настоящий иск.

В судебном заседании на удовлетворении заявленных требований представитель прокуратуры настаивает по основаниям, приведенным в иске.

В силу положений ст.ст. 37, 38, 52 ГПК РФ, учитывая малолетний возраст истца, в судебное заседание последний не вызывался; его права, свободы и законные интересы в суде защищает законный представитель.

Законный представитель несовершеннолетнего в суде требования прокурора поддерживает.

Представители ответчиков иск не признали, указывая, что размер заявленной ко взысканию компенсации является чрезмерно завышенным.

Третье лицо и её представитель просят заявленные требования оставить без удовлетворения, ссылаясь на отсутствие вины ФИО8 ФИО12. в причинении несовершеннолетнему морального вреда.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, обозрев материалы дела об административном правонарушении и видеозапись событий, имевших место ** ** **, суд приходит к следующему.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Установлено, что матерью несовершеннолетнего ФИО1, ** ** **, является ФИО9 И.Г., <данные изъяты>.

Начиная с ** ** ** несовершеннолетний ФИО1, ** ** **, посещает МАДОУ «Детский сад № 57» г. Сыктывкара

** ** ** в 09.21час., воспитатель ФИО10 ФИО13 оставила малолетних воспитанников группы № №... без присмотра, в результате чего между двумя несовершеннолетними воспитанниками, ФИО1 и ФИО2 произошел конфликт из-за стульчика. С целью избежать конфликта, воспитатель ФИО14 схватила ФИО1 сзади за воротник футболки, резко дернула вверх, в результате чего ноги ребенка оторвались от пола, и потащила его в помещение спальни, где и закрыла одного.

В результате действий воспитателя, веревочка, на которой у ребенка висел крестик на шее, оборвалась, а на самой шее образовались ссадины, причинившие малолетнему физическую боль.

Приказом Учреждения от ** ** ** № №... «О проведении служебного расследования» была создана комиссия для проведения служебного расследования с целью проверки факта жестокого обращения воспитателя ФИО15 с воспитанником группы № №... ФИО1 и принятия соответствующих управленческих решений.

По итогам служебного расследования, на основании изученных материалов и установленных фактов, с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, к воспитателю ФИО16 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (приказ от ** ** ** № №...).

Заявляя требование о компенсации морального вреда, прокурор ссылается на то обстоятельство, что в результате неправомерных действий воспитателя МАДОУ «Детский сад № 57» ФИО17 малолетнему ФИО1 были причинены физическая боль и нравственные страдания (испуг).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч.ч. 1,2).

Согласно ст. 1068 Кодекса, юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из норм Конституции Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, охрана которых гарантируется государством

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 вышеуказанного постановления).

Отсюда, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 34 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», присмотр и уход за детьми - комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ, образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (ч. 7 вышеуказанной статьи).

В силу ст. 65, ч. 8 ст. 66 указанного Федерального закона, за присмотр и уход за ребенком учредитель общеобразовательной организации устанавливает плату, взимаемую с родителей (законных представителей), и ее размер, если иное не установлено Федеральным законом.

Включение расходов на реализацию образовательной программы начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования, а также расходов на содержание недвижимого имущества государственных и муниципальных образовательных организаций в родительскую плату за осуществление присмотра и ухода за ребенком в ГПД в таких организациях (ч. 9 ст. 66 Федерального закона).

Таким образом, Закон об образовании разделил функции по предоставлению бесплатного общедоступного дошкольного образования и функции по осуществлению присмотра и ухода за детьми в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

Иными словами, присмотр и уход как особый вид услуг дошкольной образовательной организации, отграничивается от образовательных услуг.

Вместе с тем, присмотр и уход за детьми и деятельность по реализации образовательных программ фактически являются сопряженными услугами.

Взимание платы за присмотр и уход как за комплекс мероприятий в целом следует оценивать как предоставление платных услуг, при этом на характер спорных правоотношений не влияет, на какие именно цели в рамках обозначенного комплекса мероприятий учреждение расходует полученные по договору денежные средства, каким именно образом формируется родительская плата и на что конкретно она направлена.

** ** ** между ФИО18 и МАДОУ «Детский сад № 57» заключен договор об образовании № №..., согласно которому несовершеннолетнему ФИО1, ** ** ** года рождения, оказываются образовательные услуги Учреждением в рамках реализации основной образовательной программы дошкольного образования в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования, содержание воспитанника в образовательном учреждении, присмотр и уход за воспитанником.

В соответствии с пунктами №... договора об образовании от ** ** **, учреждение принимает на себя обязанность обеспечить охрану жизни и укрепление физического и психического здоровья воспитанника, его интеллектуальное, физическое и личностное развитие, развитие его творческих способностей и интересов. При оказании услуг, предусмотренных настоящим договором, Учреждение обязуется проявлять уважение к личности воспитанника, оберегать его от всех форм физического и психологического насилия, обеспечить условия укрепления нравственного, физического и психологического здоровья, эмоционального благополучия воспитанника с учетом его индивидуальных особенностей.

В этой связи, по убеждению суда, МАДОУ «Детский сад № 57» г. Сыктывкара оказывало платные услуги по присмотру и уходу за ребенком, взяв на себя обязательство по созданию безопасного нахождения детей в указанном учреждении.

В частности, согласно пунктов №... должностной инструкции воспитателя МАДОУ «Детский сад № 57» г. Сыктывкара, воспитатель: регулирует поведение воспитанников для обеспечения безопасной образовательной среды; выявляет в ходе наблюдения поведенческие и личностные проблемы воспитанников, связанные с особенностями их развития; участвует в создании безопасной и психологически комфортной образовательной среды ДОУ через обеспечение безопасности жизни детей, поддержание эмоционального благополучия ребенка в период пребывания в ДОУ; создает позитивный психологический климат в группе и условия для доброжелательных отношений между детьми. При этом, воспитатель осуществляет надлежащий присмотр за детьми группы в строгом соответствии с требованиями инструкции по охране жизни и здоровья детей (п. №...).

В соответствии с пунктами №... должностной инструкции, воспитатель несет персональную ответственность за жизнь и здоровье воспитанников во время воспитательно-образовательного процесса, во время присмотра в помещениях ДОУ; за применение, в т.ч. однократное, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психологическим насилием над личностью ребенка.

Между тем, как доказано в ходе судебного заседания, в связи с ненадлежащим выполнением со стороны воспитателя ФИО19 требований вышеуказанных нормативных актов, малолетний ФИО1 испытал физическую боль и испуг.

Отсюда, суд приходит к выводу о том, что именно администрацией МАДОУ не обеспечен должным образом контроль за безопасностью малолетнего и не принято мер к исключению ситуации, при которой воспитателем допущено грубое нарушение прав малолетнего воспитанника, что находится в причинно-следственной связи с причинением малолетнему ФИО1 физической боли и нравственных страданий (испуга). Следовательно, именно на МАДОУ «Детский сад № 57» г. Сыктывкара следует возложить обязанность по компенсации вреда.

При этом, доводы третьего лица о том, что вина ФИО20 в случившемся не установлена, поскольку последняя в предусмотренном законом порядке не привлечена к административной ответственности, отклонены судом как несостоятельные, основанные на неправильном толковании правовых норм.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание тот факт, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых является приоритетной, возраст истца на момент произошедших событий (№...); характер и объем страданий, перенесенных истцом (<данные изъяты>); отсутствие дальнейших последствий для здоровья (<данные изъяты>); поведение воспитателя (принесение извинений); требования разумности и справедливости; возможность реального возмещения ответчиком компенсации, и приходит к выводу о том, что размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей является справедливым, обоснованным, разумным и достаточным для компенсации истцу его страданий.

Кроме того, поскольку при обращении в суд от уплаты государственной пошлины прокурор был освобожден, на основании ч. ст. 103 ГПК РФ, с МАДОУ «Детский сад № 57» г. Сыктывкара подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

Одновременно судом учитывается, что Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» регламентирует особенности правового статуса бюджетных учреждений, имеющих специальную правоспособность, обладающего имущественными правами для решения задач, которые ставит перед ними учредитель - публичный собственник, участвуют в гражданском обороте в очерченных законом границах и сообразно целям своей деятельности, выступая в гражданских правоотношениях от своего имени и неся, по общему правилу, самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам.

Учредителем и собственником имущества МАДОУ «Детский сад № 57» является МО ГО «Сыктывкар».

Согласно абзацу второму ч. 5 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ по обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым данного пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Согласно н. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, учитывая субсидиарный характер ответственности собственников имущества унитарных предприятий и учреждений (когда такая ответственность предусмотрена законом), судам следует привлекать таких собственников к участию в деле в качестве соответчиков в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ и разъяснениями, данными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания па средства бюджетной системы Российской Федерации», к участию в деле необходимо привлекать также главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Следовательно, наделенным в данном случае объемом полномочий по решению вопросов о возмещении гражданам вреда, причиненным бюджетными учреждениями образования, при недостаточности у них собственных средств, является МО ГО «Сыктывкар» в лице Управления дошкольного образования Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление прокурора г. Сыктывкара (ИНН <***>) в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (...) к муниципальному автономному дошкольному общеобразовательному учреждению «Детский сад № 57» г. Сыктывкара (ИНН <***>), муниципальному образованию городского округа «Сыктывкар» в лице Управления дошкольного образования Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 57» г. Сыктывкара в пользу ФИО1, ** ** **, в лице законного представителя ФИО21 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с муниципального автономного дошкольного общеобразовательного учреждения «Детский сад № 57» г. Сыктывкара государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В случае недостаточности денежных средств Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 57» г. Сыктывкара возложить субсидиарную ответственность по их обязательствам перед ФИО1 на муниципальное образование городского округа «Сыктывкар» в лице Управления дошкольного образования Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар».

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года