Решение № 2-2730/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-2730/2017

Дело № 2-2730/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 12 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, указывая, что 06.12.2016 г. он по договору купли-продажи купил автомобиль марки {Марка}, за 22 000 рублей у ответчика ФИО2 В декабре 2016 года он поехал в РЭО ГИБДД, для постановки автомобиля на учет в связи с куплей-продажей, где узнал, что на спорный автомобиль постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 УФССП России по Кировской области г. Киров ФИО3 наложен запрет на совершение регистрационных действий. Титульным собственником является ответчик ФИО2, а он- фактически является собственником данного автомобиля с 06.12.2016 года, но в связи с запретом на совершение регистрационных действий, не может перерегистрировать право собственности на спорный автомобиль. В связи с чем, вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности и освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий. В подтверждение того, что он пользуется автомобилем как своим, им представлен договор купли-продажи от 06.12.2016 года и полис ОСАГО серии {Номер изъят} срок страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в котором указан он как собственник и страхователь данного автомобиля. При покупке спорного автомобиля он не знал, что на него наложен запрет на регистрационные действия. При заключении договора ответчик ФИО2 также ему ничего не сообщил о данном запрете. В договоре купли-продажи указано, что на момент заключения данного договора отчуждаемое транспортное средство свободно от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых «Продавец» и «Покупатель» не мог знать. «Продавец» заявляет, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит. Из этого следует, что он является добросовестным приобретателем данного автомобиля. Просит признать за ним право собственности на автомобиль марки {Марка}; освободить данное имущество (автомобиль) от запрета на совершение регистрационных действий.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова к участию в деле в качестве соответчика АО «Тинькофф Банк»

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещен. Просит дело рассмотреть без его участия, поскольку не имеет материальной возможности явиться в судебное заседание. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель АО «Тинькофф Банк» и третьего лица ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2009 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 3 ст. 442 ГПК РФ, суд, в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Как следует из материалов дела, 06.12.2016 г. истец по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки {Марка} за 22 000 рублей у ответчика ФИО2

В декабре 2016 года, при постановке указанного автомобиля на учет в связи с куплей-продажей транспортного средства и сменой собственника, узнал, что на спорный автомобиль постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области г. Киров ФИО3 наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области от {Дата изъята} возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу {Номер изъят} от 08.02.2016г. о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» в размере 84 525,56 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от {Дата изъята} установлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства {Марка}, принадлежащего ФИО2.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое, в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду передачи транспортного средства по договору купли-продажи истцу - автомобиля {Марка}, у истца, в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ, возникло право собственности на спорный автомобиль.

Возникновение права собственности на автомобиль не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, а также Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом МВД России от 07 августа 2013 года N 605.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств, либо, при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Суд учитывает тот факт, что регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у приобретателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

В то же время суд учитывает, что истцом добросовестно выполнена попытка постановки на учет приобретенного транспортного средства, в соответствии с требованиями закона, в установленный срок.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о возникновении у него права собственности на спорный автомобиль в соответствии со ст. ст. 223, 224 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 об освобождении имущества от ареста в виде запрета совершения регистрационных действий.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий, удовлетворить.

Снять арест в виде запрета на регистрационные действия и действия по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - автомобиль марки {Марка}, установленный постановлением судебного пристава исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3 от {Дата изъята}, в рамках исполнительного производства {Номер изъят}-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.

Судья Л.А. Макарова