Решение № 2-3428/2018 2-3428/2018~М-2884/2018 М-2884/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 2-3428/2018

Дело № 2-3428/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Савлуковой О.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, мотивировав его тем, что он является собственником транспортного средства XXXX, государственный регистрационный номер XXXX. В ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГ примерно в 07 часов 35 минут в районе XXXX в г.Уссурийске по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством XXXX, государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащему ему транспортному средству причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению размер ущерба составил XXXX Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована. В связи с чем просил взыскать с ответчика ущерба в размере XXXX, расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX, по оплате государственной пошлины в размере XXXX, по оплате юридических услуг в размере XXXX

В судебном заседании истец настаивал на заявленных исковых требованиях по основаниям, изложенным выше.

Ответчик, извещённый о слушании дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дела в его отсутствии либо об отложении рассмотрения дела, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п.1 и п.2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.5 ПДД, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Как следует из материалов дела, в том числе дела об административном правонарушении XXXX в отношении ФИО2, подлинник которого обозревался в судебном заседании, ДД.ММ.ГГ в 07 час. 35 мин. в районе XXXX в г.Уссурийске ФИО2, управляя транспортным средством XXXX, государственный регистрационный номер XXXX, в нарушение п. 6.2 ПДД выехал на регулируемый перекрёсток на запрещающий (желтый) сигнал светофора и совершил столкновение с транспортным средством XXXX, государственный регистрационный номер XXXX, под управлением ФИО1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.12 ч.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12.ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа.

Таким образом, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ФИО2 и причинно-следственная связь между этим происшествием и причинённым истцу ущербом установлены указанным выше постановлением по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу, а также пояснениями участников ДТП, схемой ДТП и описанными повреждениями транспортных средств.

Из пояснений ФИО2, данных в ГИББД, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, полис ОСАГО отсутствует.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом установленных в судебном обстоятельств, изложенных выше, суд полагает, что ответственность за причинённый истцу ущерб должен нести ответчик ФИО2, управлявший автомобилем в момент ДТП и ставший виновником ДТП, в результате которого автомашина, принадлежащая истцу, получила механические повреждения. Доказательства того, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 управлял транспортным средством в отсутствие на то законных оснований, в материалах гражданского дела не имеется.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 XXXX от ДД.ММ.ГГ размер ущерба, причиненного повреждением автомобиля XXXX, государственный регистрационный номер XXXX, принадлежащего истцу с учётом износа, составил XXXX

У суда не имеется оснований не доверять представленному экспертному заключению, поскольку оно проведёно экспертом-техником в соответствии с действующим законодательством, объём ущерба согласуется с объёмом повреждений, указанных в административном деле.

Возражений относительно размера ущерба ответчиком не представлено.

Положениями ст.15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учётом приведённых правовых норм, установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере XXXX.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по оплате услуг эксперта в сумме XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в сумме XXXX, а также расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX, поскольку понесены истцов в связи с необходимостью восстановления нарушенных прав и подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба XXXX, расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, расходы по оплате юридических услуг в размере XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.М. Рябенко

Решение изготовлено 06 августа 2018 года.