Решение № 2-128/2017 2-128/2017(2-2179/2016;)~М-2086/2016 2-2179/2016 М-2086/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-128/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 27 февраля 2017 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа судебных расходов и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие при столкновении двух транспортных средств, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истице на праве собственности получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ООО «Развитие РТ» был заключен агентский договор для определения обстоятельств ДТП, размера причиненного ущерба, заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и составлении схемы ДТП, определения характера и перечня видимых повреждений необходимы специальные навыки. По договору возмездного оказания услуг аварийным комиссарам ООО «Эксперт Про» была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением и документами к ответчику для получения выплаты страхового возмещения. В свою очередь, САО «ВСК» самостоятельно осуществило осмотр автомобиля с составлением соответствующего акта осмотра и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с суммой выплаченной САО «ВСК» истица обратился в ООО «Автооценка 136» для определения стоимости восстановительного ремонта и УТС. Согласно заключению автомобильной независимой экспертизы №УТС стоимость права требования на возмещение убытков составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по производству экспертизы составило <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по проведению экспертизы УТС составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было оправлено досудебное требование с требованием о добровольном возмещении заявленных требований, однако на момент подачи искового заявления страховое возмещение выплачено не было. В связи с этим, ФИО1 просит взыскать недоплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате двух экспертиз в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., расходы на услуги аварийного комиссара в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % и судебные расходы.

Истица ФИО1 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика САО «ВСК» о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица ЗАО «Макс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещенный своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом и такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в том числе, путем возмещения убытков по иску лица, право которого нарушено.

Статья 15 ГК РФ закрепляет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. произошло дорожно-транспортное происшествие при столкновении двух транспортных средств, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности получил технические повреждения (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ. между истицей и ООО «Развитие РТ» был заключен агентский договор для определения обстоятельств ДТП, размера причиненного ущерба, заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии и составлении схемы ДТП, определения характера и перечня видимых повреждений необходимы специальные навыки. ФИО1 по договору возмездного оказания услуг аварийным комиссарам ООО «Эксперт Про» была произведена выплата в размере <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК» (страховой полис серии № №) (л.д. <данные изъяты>).

Частью 1 статьи 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом, и ущерб причинен только транспортным средствам, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Истицей ФИО1 в САО «ВСК» было направлено заявление о страховой выплате, при этом к заявлению были приложены все необходимые документы (л.д. <данные изъяты>).

САО «ВСК» признало данный случай страховым, произвело осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты> и выплата части страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГГГ., которая составила <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу подпункта «б»» пункта 18 и 19 статьи 12 указанного выше Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов за запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истица обратилась в ООО «Автооценка 136».

Согласно экспертному заключению ООО «Автооценка 136» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость права требования на возмещение убытков составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг по производству экспертизы составило <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> руб., стоимость услуг по проведению экспертизы УТС составила <данные изъяты> руб. (л.д. <данные изъяты>).

Истица ФИО1 с размером страховой выплаты, произведенной ответчиком, не согласилась, считает страховое возмещение недоплаченным, в связи с чем, направил в адрес ответчика претензию, которая была получена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком САО «ВСК» была осуществлена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. УТС, <данные изъяты> руб. оплата расходов за независимую экспертизу УТС, <данные изъяты> руб. оплата юридических услуг. (л.д. <данные изъяты>).

Страховщик, основываясь на акте осмотра транспортного средства ООО «РАНЭ-МО» составил экспертное заключение ООО «РАНЭ-МО» № № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральном законом.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ. страховщик, основываясь на экспертном заключении ООО «РАНЭ-МО», в срок, установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», составил страховой акт, согласно которому была произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждает платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>).

Повторно рассмотрев материалы страхового дела в ответ на претензию истицы, поступившую в адрес САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ. был составлен Акт разногласий №-№ и еще раз проверен расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы в соответствии с действующим законодательством на основании заключения эксперта ООО «Автооценка 136» № от ДД.ММ.ГГГГ. были выявлены несоответствия размера расходов на восстановление транспортного средства с учетом требований Единой методики расчета размера ущерба.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В рассматриваемом случае экспертное заключение, представленное истицей, и экспертное заключение ООО «РАНЭ МО», согласно которому страховщик осуществлял выплату, не находятся в пределах статистической достоверности.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного суда №2 от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливает, что при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случаи и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, истица до настоящего времени не доказала размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Следовательно, сумма требований истицы в части выплаты страхового возмещения не подлежит взысканию, т.к. данная сумма не соответствует стоимости работ, утвержденной Единой Методикой и заключение эксперта, представленное истицей, не является надлежащим доказательством по делу. Представленный истицей расчет стоимости ремонта не соответствует действующему законодательству, уровень цен на запчасти не мотивирован и не подтвержден доказательствами.

Исходящим письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. САО «ВСК» принято решение о доплате денежных средств и размере <данные изъяты> руб.:

- <данные изъяты> руб. – УТС;

- <данные изъяты> руб. - оплата расходов за независимую экспертизу УТС;

- <данные изъяты> руб. - оплата расходов на юридические услуги (пропорционально удовлетворённым требованиям).

Письмо было получено истицей ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. были перечислены на реквизиты истицы (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, ответчиком САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб. Выплата была произведена в соответствии ЕМ. Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив истице страховое возмещение в неоспоримой части.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Конституцией РФ установлен главный общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом. В соответствии со ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.3 ст. 16.1. ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по страховым случаям с 01 сентября 2014 года - размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

П. 5 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» говорит о том, что Страховщик освобождается от обязанности уплаты штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

На основании ч. 14 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что САО «ВСК» была произведена выплата страхового возмещения истице в полном объеме.

На момент обращения в суд с исковым заявлением -ДД.ММ.ГГГГ истице была произведена доплата ДД.ММ.ГГГГ - УТС, расходов по оплате экспертизы УТС, оплата юридических.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, подтверждающих факт осуществления страховой выплаты в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, применения к ответчику САО «ВСК» штрафных санкций, предусмотренных Законом Об ОСАГО не имеется.

Вместе с тем, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статья 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В связи с тем, что страховая компания не произвела ФИО1 страховую выплату УТС в установленные сроки и в полном объеме, последняя была вынуждена обратиться к ответчику в досудебном порядке, а затем в суд за защитой своего права, суд полагает исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки обоснованными.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку в сумме <данные изъяты> руб., исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает указанный размер неустойки соразмерным нарушенным правам.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ стороной ответчика суду не представлено.

При взыскания убытков по статье 15 ГК РФ истец должен доказать наличие совокупности состава гражданско-правовой ответственности причинителя вреда, в том числе противоправность действии (вина ответчика в причинении ущерба), причинно-следственная связь, наличие ущерба и его размер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков стоимости независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, Правилами ОСАГ’О предусмотрено, в п. 3.1., что при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090

3.5. Водители транспортных средств, причастные к дорожно-транспортному происшествию, обязаны заполнить бланки извещений о дорожно- транспортном происшествии, выданные страховщиками, независимо от оформления документов прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции.

ФЗ «Об ОСАГО» предусматривает два варианта оформления ДТП - с участием и без участия сотрудников ГИБДД. В данном случае, потерпевшим предоставлены документы, оформленные сотрудниками ГИБДД и урегулирование страхового случая происходило исходя из лимитов выплат, предусмотренных законом в таких случаях.

Правоотношения между страховщиком и потерпевшим по выплате страхового возмещения регулируются специальным законом - ФЗ «Об ОСАГО». ФЗ «Об ОСАГО», а также Правила ОСАГО не содержат правовых норм, обязывающих страховщика производить оплату расходов по оформлению ДТП. Следовательно, расходы по оплате услуг аварийных комиссаров могут быть взысканы по смыслу ст. 15 ГК с причинителя вреда по общим правилам возмещения вреда (ст. 1064, 1079 ГК РФ), а не со страховщика.

Согласно квитанции ФИО1 якобы оплатила ООО «Развитии РТ» <данные изъяты> руб. за юридическую помощь при оформлении ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт выполнения аварийным комиссаром каких-либо работ либо оказания каких-либо услуг, отсутствуют доказательства объема выполненных работ или оказанных услуг, помощь в оформлении ДТП была оказана сотрудникам правоохранительных органов, соответственно обязанности по оплате данных расходов потерпевшего не возникло. На месте ДТП, участники ДТП дают письменные объяснения, которые отбираются сотрудниками ГИБДД, а также подписывают административный материал (объяснения, справку, схему, постановление). Никаких юридически сложных действий, не совершается. Данные расходы являются необоснованными и не подлежащими взысканию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

Таким образом, законодательство о защите прав потребителей распространяется также на отношения, связанные со страхованием, в частности, при компенсации морального вреда.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (в ред. от 02.07.2013 г.) «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного и принимая во внимание нравственные страдания ФИО1, связанные с несвоевременной выплатой страхового возмещения, вынужденным обращением в суд и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату УТС в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных суду договора на оказание юридических услуг и квитанций, истица ФИО1 оплатила услуги представителя в общей сумме <данные изъяты> руб. + расходы по оплате доверенности в размере <данные изъяты> руб. Факт несения данных расходов подтвержден документально (л.д. <данные изъяты>).

Ответчиком произведена оплата расходов на юридические услуги в сумме <данные изъяты> руб..

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определениях от 17.07.2007 г. № 382-О-О, от 22.03.2011 г. № 361-О-О, характера спора, соразмерности труда и оплаты, процессуального поведения сторон, результата рассмотрения дела, а также требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать в пользу истицы с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. за составление претензии, <данные изъяты> руб. за составление искового заявления, в остальной части отказать.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (неустойка) + <данные изъяты> руб. (моральный вред) + <данные изъяты> руб. (расходы по оплате услуг представителя), в остальной части иска отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб. <данные изъяты> руб. по имущественным требованиям, <данные изъяты> руб. по требованиям о компенсации морального вреда) в доход местного бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 199 ГПК РФ в течение пяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ года