Приговор № 1-19/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-19/2021

Дело №1-19/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыльск 11 марта 2021 г.

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Рыльского района Курской области Мокаева Т.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Курской области Яцкова В.Н., предоставившего удостоверение №553 от 22.05.2006 и ордер №133720 от 11.03.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варфлусевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 14 июля 2020 года, вступившему в законную силу 27 июля 2020 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Однако, ФИО1, в нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которой в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, обязан сдать свое водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, от исполнения административного наказания уклонился, что, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ повлекло с 27 июля 2020 года прерывание срока лишения ФИО1 специального права - права управления транспортными средствами.

19 октября 2020 года ФИО1 обратился в ОГИБДД МО МВД России «Рыльский» и сдал свое водительское удостоверение. 19 октября 2020 года исчисление прерванного срока лишения ФИО1 специального права - права управления транспортными средствами, назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района г. Рыльска и Рыльского района Курской области от 14 июля 2020 года, вступившему в законную силу 27 июля 2020 года, продолжилось.

27 ноября 2020 года около 12 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, употребив алкоголь, действуя умышленно, в нарушении п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории), в нарушение п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» (согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь вблизи дома № 1 по ул. Лесная пос. им. Куйбышева Рыльского района Курской области, сел за руль принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, управляя автомобилем <данные изъяты>, направился в сторону г. Рыльска Курской области.

27 ноября 2020 года в 12 часов 30 минут ФИО1, управляя в состоянии опьянения автомобилем <данные изъяты>, отъехав с места стоянки, при развороте не справился с управлением и совершил дорожно- транспортное происшествие, а именно наезд на фонарный столб у территории ООО «Промсахар», расположенного по адресу: Курская область, Рыльский район, пос. им. Куйбышева, вследствие чего на место дорожно-транспортного происшествия был направлен экипаж ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский».

27 ноября 2020 года в 13 часов 24 минуты вблизи дома № 1 по ул. Лесная пос. им. Куйбышева Рыльского района Курской области ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (имелся запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке).

Затем ФИО1, находящемуся около служебного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский», припаркованного вблизи дома № 1 по ул. Лесная пос. им. Куйбышева Рыльского района Курской области, отстраненному от управления транспортным средством, инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» лейтенантом полиции ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», на что ФИО1 отказался.

После этого ФИО1 инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» лейтенантом полиции ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, от чего ФИО1 27 ноября 2020 года в 13 часов 54 минуты, находясь около служебного автомобиля ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский», припаркованного вблизи дома № 1 по ул. Лесная пос. им. Куйбышева Рыльского района Курской области, отказался.

Согласно п. 2.3.2 Постановлению Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данный пункт нарушил.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законною требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Следовательно, ФИО1, управлявший транспортным средством и не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит уголовной ответственности как лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО1, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанному в судебном заседании, с согласия защитника адвоката Яцкова В.Н., государственного обвинителя Мокаева Т.Б., дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд находит ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, в присутствии и с согласия защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания.

С учетом пояснений, которые были даны ФИО1 в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не требует их исследования в судебном заседании. ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.

Согласно справок, выданных ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» от 10.12.2020 (л.д. 112-113), ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании подсудимый заявил об отсутствии у него каких-либо хронических заболеваний.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание

ФИО1, суд признает: совершение преступления впервые (л.д. 116-118); полное согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места жительства и с места работы (л.д. 108, 110); письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых ФИО1 подробно и добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления, и данные объяснения, суд расценивает как явку с повинной (л.д. 22-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая его возраст, а также то, что он является трудоспособным лицом, суд считает, что наибольшей эффективности цели наказания могут быть достигнуты назначением ему наказания в виде обязательных работ.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, его общественной опасности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортным средством.

Избранное наказание, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера наказания суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства; ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для ее избрания до вступления приговора суда в законную силу у суда не имеется.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21051 с государственным регистрационным знаком <***>, находящийся на хранении у ФИО1 необходимо возвратить по принадлежности ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1 - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: