Решение № 2-8072/2017 2-8072/2017~М-7636/2017 М-7636/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-8072/2017

№2-8072/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 08 ноября 2017 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключили Соглашение № о предоставлении последнему кредита в размере <данные изъяты> руб. сроком на 2557 дней, в соответствии с условиями которого, банк перечислил заемщику денежные средства в указанной сумме, а заемщик должен возвратить кредит в соответствии с графиком платежей, и уплатить проценты в размере 29,90% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец исполнил обязательства в полном объеме, тогда как заемщик не надлежаще исполняет свои обязательства, неоднократно нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, истец просит расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика задолженность в размере 173 150,43 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 663,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать на том основании, что истцом несоразмерно высокие неустойки и штрафы к сумме основного долга.

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключено Соглашение о потребительском кредитовании №, на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит на сумму 151 012,30 руб., а ответчик обязался возвратить частями полученный кредит, уплатить проценты по нему.

ОАО Банк «Инвестиционный капитал» свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ИнвестКапиталБанк» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк», правопреемником ОАО «ИнвестКапиталБанк» является Акционерное общество Банк «Северный морской путь» (сокращенно АО «СМП Банк»).

В соответствии с п.1,2 соглашения о потребительском кредитовании банк обязался предоставить ответчику кредит в указанной сумме сроком на 2 557 дней, а заемщик возвратить кредит частями в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты на его сумму в размере 29,90% годовых (п.4 соглашения).

П.12.2 соглашения за нарушение условий кредитного договора предусмотрена пени, начисляемая на сумму просроченного основного долга (сумму невнесенных в срок ежемесячных погашений основного долга) в размере 0,05% от суммы просрочки за каждый день просрочки. На сумму не оплаченных в срок процентов в размере 0,05% от суммы просрочки за каждый день просрочки (п.12.3. соглашения).

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с кредитным договором, платежи ответчиком не вносятся, график гашения кредита нарушается, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 173 150,43 руб., из них: 148 255,22 руб. – основной долг; 14 314,13 руб. – просроченные проценты; 10 581,08 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении договора в добровольном порядке, что подтверждается указанным требованием, реестром писем, отчетом об отправке, копией почтового конверта.

В нарушение требований ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности или ее иного размера. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячного платежа, чем нарушал условия договора.

Суд соглашается с расчетом истца, произведенного на основании сведений о предоставлении кредита, произведенных начислениях в связи с пользованием денежными средствами и нарушением сроков их возврата, согласованным сторонами условиям договора, а также имеющимся в материалах дела доказательствам.

К доводам ответчика о тяжелом материальном положении, суд относится критически, поскольку в силу ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Ходатайство ответчика о снижении размера суммы неустойки суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при применении ст.333 Гражданского кодекса РФ, и снижении размера суммы неустойки должны быть соблюдены требования п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п.1, 6 ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Ключевые ставки Банка РФ определены в информации Банка России.

Оценивая соразмерность суммы штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 10 581,08 руб. к сумме задолженности по возврату кредита – 148 255,22 руб. (основной долг) и сумме просроченных процентов – 14 314,13 руб., заявление должника, учитывая при этом то, что никто не вправе извлекать преимущества из своего поведения, то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть выгодно для должника, чем условие правомерного пользования (п.п.3, 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ) суд считает, что сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита к взысканию с ответчика в размере 10 581,08 руб., соразмерна сумме задолженности по уплате основного долга в размере 148 255,22 руб., в связи с чем, не имеется оснований для снижения.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по соглашению, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика суммы задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 150,43 руб., равной сумме задолженности по возврату кредита, по уплате процентов, сумме за просрочку возврата кредита и уплату процентов.

В связи с существенным нарушением ответчиком условий Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать расторжения данного договора на основании ч.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст.94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 663,01 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь», удовлетворить.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» (ранее - ОАО Банк «Инвестиционный капитал») и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 150,43 руб., из них: 148 255,22 руб. – основной долг; 14 314,13 руб. – просроченные проценты; 10 581,08 руб. – проценты на просроченный основной долг.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по оплате госпошлины в размере 10 663,01 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Я.В.Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 13.11.2017г.