Решение № 2-143/2019 2-143/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 29 января 2019 г. по делу № 2-143/2019

2-143/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 324 212,32 руб., из которых:

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 893,68 руб., в том числе основной долг – 37 540,65 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 9 497,44 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 375,98 руб., задолженность по перелимиту – 1 517,61 руб.;

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 280,64 руб., в том числе основной долг – 244 937,18 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 29 615 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 728,46 руб.,

также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 442,12 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом»(далее -Правила и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» (далее -Тарифы). В соответствии с п.п. 1.8, 2.2 Правил данные Правила/Тарифы/Анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи анкеты – заявления и расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес банка подписанная анкета-заявление, получена банковская карта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 27 000 руб., проценты за пользование кредитом составляют 28% годовых. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцев пользования кредитом, уплачивать истцу в счет возврата кредита 10% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 315,51 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит. Истец предоставил ответчику кредите в сумме 320 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,3 % годовых. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на 20 июня 2018 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договора составила 238 836,80руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Согласно уточненным исковым требованиям, в первоначальном иске была допущена описка в части указания общей суммы, подлежащей взысканию по кредитному договору №, вместо правильной - 48 931,68 руб., ошибочно было указано - 4 893,68 руб., что являлось явной арифметической ошибкой, цена иска не изменилась.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие, с иском согласен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу пунктов 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, между ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время – Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № по предоставлению и использованию банковской карты.

Договор был заключен на основании анкеты - заявления ФИО1 на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, присоединения ответчика к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» и «Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО)», согласованных между сторонами Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ 24 (ПАО), которые состоят из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита, включая Индивидуальные условия предоставления кредитного лимита, Уведомления о полной стоимости кредита.

Обоснования даты заключения договора, указанного в иске, – ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца представлено не было.

Согласно условий заключенного договора, лимит кредитования - 27 000 руб., процентная ставка - 28% процентов годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было производиться 20 числа месяца в размере не менее 10% от суммы задолженности. Размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 315,51 руб. руб.

Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 48 931,68 руб., которая состоит из: основного долга – 37 540,65 руб., плановых процентов за пользование кредитом – 9 497,44 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 375,98 руб., задолженность по перелимиту – 1 517,61 руб.

Возражений от ответчика относительно порядка расчета и размера задолженности не поступило. Расчет судом проверен и признан правильным. С учетом снижения размера пени истцом при подаче иска, оснований для применения судом по своей инициативе ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 также был заключен кредитный договор №.

Договор был заключен на основании анкеты - заявления ФИО1, Уведомления о полной стоимости кредита, Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО), Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства).

Согласно условий кредитного договора, сумма кредита- 320 000 руб. под 19,3% процентов годовых, срок- по ДД.ММ.ГГГГ. Возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере 8 353,89 руб., последний платеж 8 033,96 руб. до 15 числа каждого месяца. Размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства, во исполнение кредитного договора осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему кредита, однако не исполнил обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 836,80 руб. руб.

Истцом снижена сумма штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу, задолженность по пени) предусмотренных договором до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, общая сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 275 280,64 руб., в том числе основной долг – 244 937,18 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 29 615 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 728,46 руб.

Возражений от ответчика относительно порядка расчета и размера задолженности не поступило. Расчет судом проверен и признан правильным. С учетом снижения размера пени истцом при подаче иска, оснований для применения судом по своей инициативе ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В адрес ответчика направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении просроченной задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 исполнены не были.

При заключении кредитных договоров между сторонами была достигнута договоренность о подсудности спора Мещанскому районному суду г. Москвы.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам был возвращено, разъяснено право обратиться с указанным заявлением по месту жительства ответчика.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Буйского судебного района Костромской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанным кредитным договорам. Выданные судебные приказы были отменены, в связи с поступлением возражений от ФИО1, на основании определений мирового судьи судебного участка № Буйского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно заявления ответчика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, с иском он согласен, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и понятны.

При вынесении решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска является диспозитивным правом ответчика, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по указанным кредитным договорам в общей сумме 324 212,32 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 442,12 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 48 931,68 руб., в том числе основной долг – 37 540,65 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 9 497,44 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 375,98 руб., задолженность по перелимиту – 1 517,61 руб.; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 275 280,64 руб., в том числе основной долг – 244 937,18 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 29 615 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и основного долга – 728,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 442,12 руб., всего 330 654 (триста тридцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Виноградова

Решение суда в окончательной форме принято 30 января 2019 года