Решение № 2-2354/2017 2-2354/2017~М-2190/2017 М-2190/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-2354/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 октября 2017 года

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о возложении обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Высота» о возложении обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

<адрес> проведена проверка исполнения законодательства в жилищно-коммунальной сфере, результаты которой свидетельствуют о нарушениях допускаемых управляющей компанией ООО «Высота».

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью и их правовая защита - обязанность государства.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.п. «б» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, крыши, чердаки, и подвалы входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 10 указанных выше Правил общее имущество в многоквартирном доме должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидеологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающим: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 3.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что входные двери или люки (для чердачных помещений с запасными, напорными и расширительными баками) выхода на кровлю, должны быть утеплены, оборудованы уплотняющими прокладками, всегда закрыты на замок (один комплект ключей от которого необходимо хранить у дежурного диспетчера ОДС или в комнате техника-мастера организации по обслуживанию жилищного фонда, а второй в одной из ближайших квартир верхнего этажа), о чем делается соответствующая надпись на люке.

Вход в чердачное помещение и на крышу следует разрешать только работникам организаций по обслуживанию жилищного фонда, непосредственно занятым техническим надзором и выполняющим ремонтные работы, а также работникам эксплуатационных организаций, оборудование которых расположено на крыше и в чердачном помещении.

В соответствии е и. 1 ч. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О противодействии терроризму» одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

К числу мер противодействию терроризма и экстремизма относится создание и поддержание необходимого уровня защищенности объектов.

Между тем, в ходе проверки установлено, что входные люки на крышу по <адрес> «а», <адрес>, в <адрес> не закрыты на замок, при этом хранение второго комплекта ключей в одной из ближайших квартир верхнего этажа не предусмотрено.

Такое состояние общего имущества указанного многоквартирного дома, к которому возможен доступ посторонних лиц, не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранности имущества физических и юридических лиц, муниципального имущества, что свидетельствует об отсутствии профилактики терроризма и может привести к возможным актам терроризма.

Следует отметить, что в отношении руководителя управляющей компании ООО «Высота» прокуратурой района принимались меры прокурорского реагирования за нарушение указанных требований закона, однако проведённый анализ свидетельствует о том, что указанные меры являются недостаточными.

Принимая во внимание, что после принятых ранее мер прокурорского реагирования управляющая компания ООО «Высота» добровольно нарушения требований федерального законодательства не устранило, и адекватных мер к устранению этих нарушений не приняли в связи, с чем возникла необходимость в решении этого вопроса не иначе как в судебном порядке.

Свободный доступ в подвал вышеуказанных домов создает угрозу возникновения чрезвычайных ситуаций в многоквартирных домах, а также угрозу жизни и имуществу неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально изменчива, поэтому настоящее исковое заявление предъявлено в интересах неопределенного круга лиц.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит суд обязать ответчика принять меры по устранению нарушений закона.

Представитель ответчика ФИО4, действующий по доверенности признал исковые требования прокурора <адрес> в полном объеме, о чем дополнительно представил письменное заявление.

Изучив материалы дела, мнения сторон, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования прокурора <адрес>.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска в полном объеме, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и у суда нет оснований для иного вывода.

Таким образом, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Высота» о возложении обязанности по содержанию общего имущества многоквартирных домов.

Обязать ООО «Высота» закрыть на замок входные двери на крышу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Высота» закрыть на замок входные двери на крышу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «Высота» закрыть на замок входные двери на крышу жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать обеспечить хранение второго комплекта ключей от входных дверей на крыши домов по <адрес> «а», <адрес>, в <адрес> в одной из ближайших квартир верхнего этажа соответствующего дома.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение месячного срока со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Кузнецова

Копия верна: Судья: