Постановление № 5-1/2026 5-45/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 5-1/2026

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Городовиковск 26 января 2026 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чурюмовой К.А.,

при секретаре Лещевой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, работающей дворником МКДОУ № детский сад «Улыбка», разведенной, имеющей двух малолетних детей, проживающей по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

29 сентября 2025 года в 8 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя транспортным средством Форд Фиеста с государственным регистрационным знаком <***> по пер. Кировский в северном направлении, выезжая с второстепенной дороги на главную ул. Горького, в районе дома 88, в г. Городовиковск Республики Калмыкия, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, не уступила дорогу водителю ФИО3, управляющему транспортным средством ВАЗ-21140 с государственным регистрационным знаком <***>, двигающемуся по главной дороге с востока на запад, прямо, в результате чего допустила столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба грудного отдела позвоночника, ушиба грудной клетки слева, ушиба левого легкого, которые расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании ФИО2 вину признала и пояснила, что разведена, проживает с двумя малолетними детьми, работает дворником в детском саду, одновременно является студенткой первого курса дошкольного отделения многопрофильного колледжа в г. Городовиковск. Стаж вождения имеет с 2020 года, в ее пользовании находится автомобиль марки Форд Фиеста с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий бывшему супругу ФИО10. За время вождения автомобилем правонарушений не допускала. 29 сентября 2025 года утром она выехала на автомобиле из <адрес> в <адрес> на учебу, так как началась сессия. Когда заехала в г. Городовиковск, ехала по пер. Кировский, из которого стала выезжать на ул. Горького и не увидела автомобиль марки ВАЗ-21140 в связи с чем, допустила столкновение с этим автомобилем. Дорожно-транспортное происшествие произошло по ее вине, прибывшим на место сотрудникам полиции она призналась в правонарушении. Она оплачивала лечение потерпевшему ФИО4 по предоставлению чеков, поддерживала связь с супругой потерпевшего ФИО5 путем переписки по мессенджеру Вотсап, интересовалась здоровьем потерпевшего. Раскаивается в содеянном.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 29 сентября 2025 года утром, управляя автомобилем ВАЗ-21140, он ехал с беременной женой из больницы домой. На перекрестке пер. Кировский – ул. Горького в г. Городовиковск в его автомобиль, с боковой водительской стороны, въехал автомобиль Форд Фиеста под управлением ФИО2 После случившегося супруге было рекомендовано прервать беременность, связывает это с последствием ДТП.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено судом, 29 сентября 2025 года в 8 часов 45 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем по пер. Кировский в северном направлении, выезжая с второстепенной дороги на главную ул. Горького, в районе дома 88, в г. Городовиковск Республики Калмыкия, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу водителю ФИО4, управляющему автомобилем, двигающемуся по главной дороге с востока на запад, прямо, в результате чего допустила столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба грудного отдела позвоночника, ушиба грудной клетки слева, ушиба левого легкого, которые расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

Изложенные в протоколе обстоятельства согласуются с иными доказательствами по делу, существенных противоречий не имеют.

Вину ФИО2 подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что 29 сентября 2025 года утром она с супругом ехала из больницы домой, на перекрестке пер. Кировский – ул. Горького в г. Городовиковск в их автомобиль въехал автомобиль под управлением ФИО2 Виновником дорожно-транспортного происшествия была ФИО2 После случившегося у нее была прервана беременность.

Также вину ФИО2 подтверждают:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД России «Городовиковский» от 29 сентября 2025 года, согласно которому в 8 час. 45 мин. поступило телефонное сообщение от ФИО7 (очевидец) о том, что на пересечении пер. Комсомольский и ул. Горького в г. Городовиковск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей;

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована дорожная обстановка после дорожно-транспортного происшествия;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 состояние опьянения не установлено;

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 состояние опьянения не установлено;

- письменное объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменное объяснение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменное объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба грудного отдела позвоночника, ушиба грудной клетки слева, ушиба левого легкого, которые расцениваются как легкий вред, причиненный здоровью человека;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 имелся ушиб копчика, судить о механизме и давности образования повреждения не представляется возможным, так как в представленной медицинской карте не отражена их морфологическая характеристика и не проведено рентгенологическое исследование; ушиб копчика не повлек за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату трудоспособности в связи с чем, оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

- карточка операции с водительским удостоверением, согласно которой ФИО2 имеет права на управление транспортными средствами категории В, В1 (АS), М, водительское удостоверением действительно до 14.11.2030г.;

- карточка учета транспортного средства Форд Фиеста с государственным регистрационным знаком <***>, владельцем которого является ФИО8;

- протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении от 27 ноября 2025 года, согласно которым ФИО2 привлечена по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 1000 руб.;

- определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и проведении административного расследования от 29 сентября 2025 года;

- определение о продлении срока административного расследования от 29 октября 2025 года.Оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой, не имеется.

Таким образом, исследованные доказательства свидетельствуют о том, что имевшиеся у потерпевшего повреждения были причинены по вине ФИО2 и находятся в непосредственной связи с нарушением ею требований пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ.

Характеристики телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, их взаимосвязь с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим 29 сентября 2025 года, а также их квалификация как повлекших вред здоровью легкой степени тяжести подтверждаются имеющимся в материалах дела заключением эксперта, обоснованность которого сомнений не вызывает.

Суд приходит к выводу о том, что выявленные у потерпевшего телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью легкой тяжести, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения.

ФИО2, будучи участником дорожного движения, управляющая транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ФИО2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу, либо влекущих освобождение ФИО2 от административной ответственности не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать административное наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в данном случае не будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, а также целям административного наказания. Назначение ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым и в данном случае не отвечает целям привлечения к административной ответственности.

Как установлено судом, ФИО2 производила онлайн переводы денежных средств потерпевшему ФИО4 в ходе лечения последнего: чек ТБАНК от 4.10.2025г. на сумму 6800 рублей, чек Сбербанк от 3.10.2025г. на сумму 1025 рублей, чек Сбербанк от 24.10.2025г. на сумму 524 рубля.

Судом учитывается добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, что предусмотрено п. 6 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве одного из обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

При этом добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему может быть учтено при назначении виновной наказания, как смягчающее ответственность обстоятельство, однако, само по себе отсутствие такого возмещения не является обстоятельством, усиливающим наказание, поскольку потерпевший по делу не лишен права требовать компенсации вреда и возмещения ущерба в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления в суд соответствующего иска.

При этом, мнение потерпевшего при назначении наказания подлежит учету, но при этом не является основополагающим для суда и не ограничивает в избрании виновному лицу за содеянное того или иного вида административного наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд также признает раскаяние в содеянном, наличие у ФИО2 малолетних детей.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не находит, сведений о совершении ФИО2 однородных административных правонарушений не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применение в отношении ФИО2 наказания в виде штрафа.

Такое наказание будет в полной мере отвечает целям административного наказания, закрепленным в ст. 3.1 КоАП РФ, по предупреждению совершения новых правонарушений. По своему виду и размеру данное административное наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности виновной, а также характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что с учетом материального положения, вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия.

Судья К.А. Чурюмова

Копия верна: судья К.А. Чурюмова