Решение № 12-624/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-624/2025

Дело № 12-624/2025

89RS0004-01-2025-003000-58


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новый Уренгой 14 августа 2025 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Носова И.А., с участием представителя АО «Управление технологическим транспортом» ФИО2, рассмотрев жалобу на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 <суммы изъяты> от 02.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 <суммы изъяты> от 02.06.2025 АО «Управление технологическим транспортом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель АО «Управление технологическим транспортом» ФИО2 просит его отменить, а производство по административному делу прекратить, поскольку водитель управлял не крупногабаритным транспортным средством или автопоездом, а транспортным средством, которое буксировало другое транспортного средства. При таких обстоятельствах, доводы МТУ Ространснадзор по ЦФО, указанные в постановлении о привлечении юридического лица к административной ответственности в виде штрафа в размере 525 000 рублей, за превышение предельно допустимых параметров транспортного средства при движении по дорогам общего пользования, не соответствует действительности.

В судебном заседании представители Общества и должностное лицо, вынесшее постановление, участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Сроки для подачи жалобы на постановление не пропущены.

Изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения инкриминируемого административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 09.04.2025 в 14 часов 28 минут на 729 км 176 м а/д Сургут-Салехард, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 709 г/н <суммы изъяты> в составе 6-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, с превышением допустимых показателей по габаритам автопоезда на 0,38 м, двигаясь с длиной 20,38 м при разрешенной длине 20.00 м.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «СВК» модификация СВК-2-Р(М)ВС с заводским номером <суммы изъяты>, имеющим поверку, действительную до 21.09.2025.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Управление технологическим транспортом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Однако с указанными обстоятельствами согласиться нельзя, поскольку согласно п. 1.2 ПДД РФ автопоездом является механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

Как следует из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, 09.04.2025 в 16:06:49 ч. на 715+515 а/д Сургут-Салехард, зафиксировано движение двух транспортных средств, одно из которых осуществляет буксировку другого.

Согласно примечанию к приложению 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

То есть длина буксируемого транспортного средства не включается в предельно допустимые габариты длины транспортных средств.

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль БЕЗ МАРКИ 709 8K относится к специализированному транспортному средству. Буксируемый автомобиль, что явно видно из фотоматериалов, вахтовый специальный (вахтовый автобус 7721Т2-00 на шасси КАМАЗ 43118, согласно представленному паспорту транспортного средства, его длина составляет 9,450 м).

Доказательств того, что АО «Управление технологическим транспортом» допущено нарушение правил буксировки, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ, в материалах дела не представлено, в связи с чем, оснований для переквалификации действий Общества не имеется.

С учетом вышеизложенного, длина транспортного средства БЕЗ МАРКИ 709 8K г.н. <суммы изъяты>, не может быть более 20 м, о чем указано в постановлении должностного лица, следовательно, виновность АО «Управление технологическим транспортом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является недоказанной.

В силу ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Принимая во внимание отсутствие совокупности доказательств, достаточной для установления факта административного правонарушения, полагаю постановление должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях АО «Управление технологическим транспортом» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя АО «Управление технологическим транспортом» ФИО2 – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 <суммы изъяты> от 02.06.2025 о привлечении АО «Управление технологическим транспортом» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в суде Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья И.А. Носова