Решение № 2-4372/2017 2-4372/2017~М-3296/2017 М-3296/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-4372/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Карпенко Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4372/2017 по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, указав в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчикам денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под 12,5% годовых. Кредит был предоставлен для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира, в соответствии с договором, была предоставлена в залог Банку в обеспечение обязательств по договору. Поскольку обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиками надлежащим образом не выполнялись, погашение производилось с нарушением сроков и сумм платежей, в адрес заемщиков было направлено требование об исполнении денежного обязательства и требование о досрочном исполнении денежного обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Однако, до настоящего времени сумма кредита ответчиками не возвращена, в связи с чем, просил взыскать с ФИО1, ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога, а именно на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель Банка «Возрождение» (ПАО) по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) и ФИО1, ФИО2. был заключен кредитный договор №.

По условиям договора, Банк предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ФИО1 №.

Согласно п.3.3.9 и п.ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, Заемщики обязались ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, равными по сумме платежами в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу (кредиту) и процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке из лицевого счета №, заемщики исполняли свои кредитные обязательства с нарушением условий договора.

В соответствии с п.п. «б», «г» п. 4.4.2. и пп.»а», «б» п. 4.4.4. Кредитного договора, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, а также обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях:

При просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней;При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В связи с допущенными просрочками ежемесячных платежей ответчиком Банк «Возрождение» (ПАО) выслал в адрес ответчиков требование о погашении кредита, однако, как следует из искового заявления, ответа на данное письмо от ответчиков не последовало.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что задолженность ФИО1, ФИО2 перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга (кредита), <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – пени по основному долгу, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам.

Данный расчет задолженности ответчиками не оспорен.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат суммы долга ответчиками, ответчики требований о снижении пени ( штрафа) в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, не заявляли, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредиту, включая проценты и пени, подлежащими удовлетворению.

При этом суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, который произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиками не оспорен, и считает необходимым взыскать с ответчика требуемую истцом сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает следующее.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность ФИО1 однокомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>.

Указанная квартира, в соответствии с договором, была предоставлена в залог Банку в обеспечение обязательств по договору, права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

В соответствии с п.1ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и п. 1.4.1 кредитного договора квартира считается находящейся в залоге у Кредитора.

На основании ст. 77 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии с п.п4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В силу п.3ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога – 1-комнатную квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную цену имущества, суд исходит из отчета № об оценке квартиры, произведенной ООО «Ай-Эс Консалтинг», согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость – <данные изъяты> рублей.

Возражений против указанной оценки ответчиками не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы ответчики не заявляли.

В связи с изложенным, суд устанавливает начальную цену реализации заложенного имущества в размере <данные изъяты>, что составляет 80% от <данные изъяты> рублей.

Также, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», удовлетворению подлежат требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) солидарно сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – однокомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Тюшляева Н.В.