Решение № 2А-831/2017 2А-831/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-831/2017

Дело № 2а-831/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2017 года г. Холмск

Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Рудопас Л.В.,

при секретаре Жирютиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», первому заместителю главы администрации муниципального образования «ХГО» ФИО2, Комитету по управлению имуществом администрации МО «ХГО» о признании отказа в предоставлении информации №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ответом первого заместителя главы администрации МО «ХГО» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП ему было отказано в предоставлении информации, на том основании, что запрашиваемая административным истцом информация о принятом администрацией МО «ХГО» решении в отношении прав ФИО3, является конфиденциальной и не подлежит разглашению. Административный истец полагает, что отказ в предоставлении требуемой информации является незаконным, не основанным на нормах права и нарушающим его права, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор залога недвижимости, предметом которого являлось встроенное нежилое помещение (магазин), назначение: нежилое, общая площадь 70,9 кв. м, первый этаж, номера поэтажного плана 1-4, находящаяся по адресу: <адрес>. Названный договор был зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с номером 65-05-01/30/2014-239. ФИО1 стало известно, что <адрес> расселен по программе переселения из аварийного жилья, дом подготовлен к сносу. В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с письменным заявлением к главе администрации МО «ХГО» с просьбой предоставить информацию о том, какое решение было принято относительно прав ФИО3, на подлежащее сносу принадлежащее ей имущество, встроенное нежилое помещение (магазин), а именно было ли предоставлено ФИО3 другое имущество, если да, то какое, либо выплачена денежная сумма в качестве возмещения за подлежащее сносу имущество. Полагает, что запрашиваемая им информация не относится к категории персональных данных, поскольку сама по себе не может определить конкретное лицо и не дает возможности идентифицировать данное лицо, соответственно не нарушает прав граждан на защиту их персональных данных, и могла быть предоставлена. Просит признать отказ Первого заместителя главы администрации муниципального образования «Холмский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОП в предоставлении информации ФИО1 незаконным и обязать представить запрашиваемую информацию.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены первый заместитель главы администрации муниципального образования «ХГО» ФИО2, Комитет по управлению имуществом администрации МО «ХГО», заинтересованного лица привлечена ФИО3

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты направил заявление, согласно которому, явиться в судебное заседание не имеет возможности, просит рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настаивает.

Представители административных ответчиков Администрации МО «ХГО», первый заместитель главы администрации муниципального образования «ХГО» ФИО2, Комитета по управлению имуществом администрации МО «ХГО», представители заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес>, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки не представлено.

Суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным начать рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Статьей 33 Конституции РФ и ст. 2 Федерального Закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрено право граждан Российской Федерации на обращение лично в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином РФ закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также сам порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с п. 3 ст. 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из содержания ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что ответ на обращение направляется заявителю в письменной форме по почтовому адресу, указанному им в обращении.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с письменным заявлением к главе администрации МО «ХГО» с просьбой предоставить информацию о том, какое решение было принято относительно прав ФИО3, на подлежащее сносу принадлежащее ей имущество, встроенное нежилое помещение (магазин), а именно было ли предоставлено ФИО3 другое имущество, если да, то какое, либо выплачена денежная сумма в качестве возмещения за подлежащее сносу имущество.

На обращение истца от 11 января 2017 года административным ответчиком представлен ответ от 13.02.2017 года № 263-ОП, из содержания которого следует, что запрашиваемая информация является конфиденциальной и не подлежит разглашению.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Закон об информации), циркулирующая в обществе информация подразделяется на общедоступную информацию и информацию ограниченного доступа. Законом также установлено, что ограничения на доступ к информации устанавливаются только федеральными законами (ч. 2 ст. 5).

Закон об информации подразделяет информацию в зависимости от порядка ее предоставления или распространения (ст. 5):

1) на информацию, свободно распространяемую;

2) информацию, предоставляемую по соглашению лиц, участвующих в соответствующих отношениях;

3) информацию, которая в соответствии с федеральными законами подлежит предоставлению или распространению;

4) информацию, распространение которой в Российской Федерации ограничивается или запрещается.

Законодательством Российской Федерации установлено, что информация ограниченного доступа может составлять государственную тайну или относиться к конфиденциальной информации.

В силу названного закона к государственной тайне относятся защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» (в ред. от 01.12.2007).

Конфиденциальная информация и ее виды

Определение понятия «конфиденциальность информации» дает Закон об информации: «конфиденциальность информации – обязательное для выполнения лицом, получившим доступ к определенной информации, требование не передавать такую информацию третьим лицам без согласия ее обладателя».

Виды конфиденциальной информации установлены Указом Президента РФ от 06.03.1997 № 188 «Об утверждении Перечня сведений конфиденциального характера» (в ред. от 23.09.2005). К ней относятся:

1. Сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.

2. Сведения, составляющие тайну следствия и судопроизводства.

3. Служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна).

4. Сведения, связанные с профессиональной деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (врачебная, нотариальная, адвокатская тайна, тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных или иных сообщений и т.д.).

5. Сведения, связанные с коммерческой деятельностью, доступ к которым ограничен в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (коммерческая тайна).

6. Сведения о сущности изобретения, полезной модели или промышленного образца до официальной публикации информации о них.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что ответ на обращение административного истца содержит разъяснения о невозможности предоставить запрошенную им информацию в соответствии с вышеназванными положениями закона.

С учетом изложенной правовой позиции, для признания действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

При отсутствии доказательств наступления негативных последствий для административного истца, в виде создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, или незаконного возложения каких-либо обязанностей, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Требования административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, как и материалы дела, не содержат конкретных свидетельств и фактов нарушения административным ответчиком прав, свобод и законных интересов административного истца, связанных с непредставлением полного ответа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования к административным ответчикам в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», первому заместителю главы администрации муниципального образования «ХГО» ФИО2, Комитету по управлению имуществом администрации МО «ХГО» о признании отказа в предоставлении информации №-ОП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, возложении обязанности предоставить запрашиваемую информацию – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2017 года

Судья

Рудопас Л.В.