Решение № 2-2506/2017 2-2506/2017~М-2400/2017 М-2400/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-2506/2017

Дело № 2-2506/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 19 октября 2017 года

дело по иску кредитного потребительского кооператива «Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Экспресс» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским союзом «Экспресс» и Ответчиком (ФИО1) заключен договор займа № на сумму 35500 рублей. Денежную сумму в размере 35500 рублей ответчик получила наличными денежными средствами в кассе КПК «Экспресс», что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 договора займа срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу. Это значит, что сумма займа предоставлена должнику в пользование сроком на 12 месяцев. В соответствии с п.4 договора займа, процентная ставка составляет 32 % годовых. Согласно п.6 договора, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей. Ответчик производил платежи с нарушением срока и не в полном объеме. Последний и неполный платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего остаток основного долга по настоящее время составляет 34884 рубля. Срок действия договора истек ДД.ММ.ГГГГ. На досудебную претензию ответчик не реагирует.

В соответствии с п.12 договора займа, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20 % годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 34884 рубля, процентов за пользование денежным займом в размере 9729 рублей, пени за просрочку платежа в размере 5543 рубля, итого: 50156 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1704,68 рубля, а всего сумму в размере 51860,68 рублей.

Истец КПК «Экспресс», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично. Просила снизить неустойку.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским союзом «Экспресс» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 35500 рублей.

Согласно п.2 договора займа срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор действует до полного исполнения пайщиком обязательств по займу. Это значит, что сумма займа предоставлена должнику в пользование сроком на 12 месяцев. В соответствии с п.4 договора займа, процентная ставка составляет 32 % годовых. Согласно п.6 договора, погашение займа и уплата процентов по договору осуществляется в соответствии с графиком платежей.

Факт получения ФИО1 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35500 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Кредитного потребительского кооператива «Экспресс» с ФИО1 задолженности по договору займа, отменен.

В соответствии с п.12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы, но не более 20 % годовых. При этом проценты на сумму займа за период нарушения обязательств начисляются.

Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50156 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 34884 рубля, процентов за пользование денежным займом в размере 9729 рублей, пени за просрочку платежа в размере 5543 рубля.

При исследовании условий предоставления займа судом не установлено условий, нарушающих положения ст.319 ГК РФ.

Суд согласен с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он отражает все начисленные и уплаченные суммы в счет исполнения обязательств по договору займа.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. Аналогичная правовая позиция отражена в п. 11 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

Ответчиком ФИО1 заявлены требования об уменьшении суммы неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает соотношение сумм штрафных санкций с суммами основного долга и долга по уплате процентов; длительность неисполнения обязательств ответчиком; соотношение процентной ставки за неисполнение обязательств по уплате основного долга и процентов.

Так, исходя из анализа всех обстоятельств дела, давая оценку соразмерности заявленных сумм, возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа размер неустойки – 0,05 % от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочкипри действующей ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации 8,5 % годовых значительно превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Расчетом исковых требований подтверждается, что сумма заявленных истцом штрафных санкций за просрочку уплаты займа явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит уменьшению до 1000 рублей.

Суд считает, что указанный размер штрафных санкций с учетом существа спора, суммы задолженности и периода просрочки соразмерен последствиям нарушения обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений. По мнению суда, взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права кредитора и ответственности правонарушителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пени суд полагает отказать.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты суммы задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 34884 рубля, проценты за пользование денежным займом в размере 9729 рублей, пени за просрочку платежа в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно правоприменительной позиции, содержащейся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины для истца составили 1704 рубля 68 коп. (л.д.2).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 1704 рубля 68 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Экспресс» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 34884 рубля, процентов за пользование денежным займом в размере 9729 рублей, пени за просрочку платежа в размере 1000 рубля и 1704 рубля 68 коп. в качестве возмещения судебных расходов, а всего 47317 (сорок семь тысяч триста семнадцать) рублей 68 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований кредитного потребительского кооператива «Экспресс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов