Решение № 2-4133/2019 2-4133/2019~М-2247/2019 М-2247/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2-4133/2019

К делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего Ситникова В.Е.

при секретаре Каптюшенко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указал, что 22.05.2018г. приобрел в магазине АО «Мегафон Ритейл» смартфон Samsung Galaxy S9+, IMEI №, стоимостью 66 990 руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В процессе эксплуатации в устройстве был выявлен недостаток, исчезало изображение, пропадал звук.

05.06.2018г. он обратился к ответчику с письменной претензией с требованием о возврате денежных средств за некачественный товар и возмещении убытков. Однако его требования не удовлетворены. Он вынужден обратиться в суд.

Просит расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать с АО «Мегафон Ритейл» денежные средства, уплаченные за смартфон в размере 66 990 руб., неустойку 289 396 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5, в удовлетворении исковых требования просил отказать. В случае удовлетворения иска просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли -продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

На основании ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

Согласно п. 7 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, смартфон относится к технически сложному товару.

Судом установлено, что 22.05.2018г. ФИО2 приобрел в магазине АО «Мегафон Ритейл» смартфон Samsung Galaxy S9+, IMEI №, что подтверждается кассовым чеком от 22.05.2018г.

На смартфон установлен гарантийный срок 12 месяцев.

В течение гарантийного срока истец обнаружил в смартфон следующий недостаток: начало исчезать изображение, пропадает звук.

В соответствии с положениями п.1,2,4 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как явствует из материалов дела, пояснений представителя истца, копии претензии и описи вложения в ценное письмо, копии ответа АО «Мегафон Ритейл» на претензию, товар приобретён ДД.ММ.ГГГГ, в пятнадцатидневный срок выявлен недостаток и 05.06.2018г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата стоимости товара.

Письмом от 15.06.2018г. ответчиком предложено покупателю произвести доставку товара в адрес продавца.

Между тем, в силу вышеуказанных положений закона (п.4 ст. 503 ГК РФ) возврат товара ненадлежащего качества осуществляется за счет продавца.

Ответчиком проверка качества товара организована не была.

Для проверки довода истца о наличии недостатков в смартфоне, причинах их возникновения и возможности устранения судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Проф».

Согласно заключению судебной экспертизы от 01.07.2019г. №.1 смартфон Samsung Galaxy S9+, IMEI № имеет следующие недостатки по качеству: спорадические пропадания изображения.

Выявленный дефект является производственным и не связан с нарушением правил эксплуатации, транспортировки и хранения изделия потребителем, либо третьими лицами. Представленное для исследования изделие является браком завода-изготовителя.

Не доверять указанному заключению экспертизы оснований не имеется, поскольку экспертиза была проведена и назначена в соответствии с нормами ГПК РФ, компетентным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, что недостатки товара возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик суду не представил.

Таким образом, факт продажи истцу некачественного товара нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В связи с этим требования истца о расторжении договора купли -продажи смартфона возврата уплаченной денежной суммы в размере 66 990 руб. суд находит обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С письменной претензией о возврате суммы, уплаченной за товар, истец обратился к ответчику 05.06.2018г. Указанная претензия была получена ответчиком 09.06.2018г. Однако требования истца добровольно ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно представленному истцом расчетом неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств, размер указанной неустойки составил 289 396 р.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, а также принимая во внимание возражения ответчика о несоразмерности заявленной неустойки, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 46 893 р.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку установлена вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя, выразившаяся в продаже товара ненадлежащего качества, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При этом суд, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 р.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. и разъяснениями в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, но с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 39 859 р.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае отказа от исполнения договора купли-продажи в связи с реализацией товара ненадлежащего качества такой товар должен быть возвращен продавцу.

При изложенных обстоятельствах, смартфон приобретенный истцом, подлежит возврату ответчику.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По настоящему гражданскому дела была проведена судебная товароведческая экспертиза смартфона, которая была поручена ООО «Эксперт-Проф». Экспертные расходы составили 23 000 руб. и не были уплачены при производстве экспертизы.

В связи с чем судебные расходы в данной части подлежат возмещению проигравшей стороной в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли- продажи от 22.05.2018г. смартфона Samsung Galaxy S9+, IMEI №, заключенный между ФИО2 и АО «Мегафон Ритейл».

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные за смартфон в размере 66 990 рублей, неустойку 46 893 рублей, моральный вред 1 000 рублей, штраф 39 859 рублей,

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» в пользу ООО «Эксперт-Проф» сумму в размере 23 000 рублей за производство судебной экспертизы.

Взыскать с АО «Мегафон Ритейл» государственную пошлину в доход государства в размере 8 274 рубля.

Обязать ФИО2 возвратить АО «Мегафон Ритейл» смартфон Samsung Galaxy S9+, IMEI №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: