Приговор № 1-289/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-289/2025

К делу №

УИД: 23RS0№-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19августа 2025 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карпенко О.Н.,

с участием: государственного обвинителя

помощника Анапского межрайонного прокурора ФИО10,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката ФИО17,

предъявившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО18,

предъявившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО11,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее – специальное образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь на станции технического обслуживания (далее СТО), расположенной на территории ГСК«Дружба» по адресу: <адрес>, г.-к.Анапа, <адрес>, являясь ее сотрудником, обладающим навыками управления транспортными средствами, увидел автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL»,г.р.з. <***> регион, у него внезапно возник умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ГСК«Дружба» по адресу: <адрес>, г-к.Анапа, <адрес>, воспользовался ключами от автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL»,г.р.з. <***> регион, принадлежащего ФИО5, находящегося в пользовании ФИО2, которые ему были переданы пользователем данного автомобиля, в целях его ремонта, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, путем свободного доступа, используя ключи от указанного автомобиля, сел в салон и, находясь за рулем автомобиля, не имея на то законных прав пользования и владения, завел при помощи находящегося при нем ключа от автомобиля двигатель, приведя автомобиль в движение, совершил поездку на данном автомобиле по адресу проживания своей бывшей супруги ФИО12, то есть адресу: <адрес>, МО г-к.Анапа, <адрес>, где в последующем оставил автомобильс ключами. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12, будучи неосведомленной о преступных действиях ФИО4, в присутствии последнего в салоне автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион, управляла вышеуказанным автомобилем на территории МО г.к. Анапа, <адрес>.

После чего, ФИО4, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством автомобилем марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з.<***> регион, принадлежащим ФИО5, находящемся в пользовании ФИО13, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, находясь по адресу: <адрес>, МО г.-к.Анапа, <адрес>, взял ключи от данного автомобиля у ФИО12, будучи неосведомленной о преступных действиях последнего, после чего сел за руль вышеуказанного автомобиля, и начал движение, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, был задержан на месте сотрудниками полиции <адрес>, тем самым выполнил все действия, направленные на неправомерное завладение транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал полностью, от дальнейшей дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания ФИО4 согласно которым он без оформления трудовой деятельности подработает автомехаником на СТО, расположенном на территории ГСК «Дружба» по адресу: <адрес> на протяжении шести месяцев. Ремонтом автомобилей отечественного и иностранного производства занимается с 2006 года. У него постоянные клиенты. Одним из постоянных клиентов является ФИО1, у которого в пользовании имеется автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион, а также его супруга – ФИО2. Они неоднократно пригоняли автомобиль с целью его технического обслуживания, при этом передавали ФИО6 ключ от данного автомобиля с целью передвижения его исключительно по территории ГСК по различным боксам в процессе ремонта автомобиля. За территорию ГСК «Дружба» ему никто не разрешал и не позволял выезжать. 01.07.2024г. к нему на СТО, расположенном на территории ГСК «Дружба», по адресу: <адрес> приехал ФИО1 и сообщил, что автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион, не запускается, в связи с чем он взял с собой аккумуляторную батарею и они вместе поехали к его месту проживания на <адрес> края в районе храма, точного адреса он не знает. Находясь на указанном месте, он произвел замену аккумуляторной батареи и запустил двигатель данного автомобиля и далее, на автомобиле марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регионон и ФИО7 направились на «СТО», по адресу его деятельности. За рулем автомобиля находился ФИО7 по пути следования в сторону СТО. 01.07.2024г., примерно в 11 часов 30 минут, ФИО1 передал ФИО6 ключи автомобиля и сам автомобиль марки ««NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион, пояснив, что необходимо его подчинить. Он оставил данный автомобиль изначально припаркованного напротив бокса третьего по счету слева от входа на территорию ГСК «Дружба». 01.07.2024г., загнав указанный автомобиль в бокс (гаражное помещение №) стал производить осмотр автомобиля, затем стал производить ремонтные работы, а именно отремонтировал переднюю подвеску, что и просил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО1 и сообщил, что автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион он починил, попросил его проверить подшипники, где в ходе проверки услышал неприятный неправильный звук, попросил заказать детали, чтобы устранить данную неполадку. После данной работы, ФИО1 попросил ФИО4 припарковать автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион на стоянке возле суши-бара рядом с магазином «Пивстоп», примерно в 30 метрах от входа на территорию ГСК «Дружба», так как смысла забирать автомобиль не было, потому что необходимо было заказать деталь, дождаться ее и установить, устранив все выявленные неполадки и неисправности. ФИО4 согласился и отогнал автомобиль на место,указанное ФИО1 04.07.2024г., примерно в 17 часов 00 минут, ФИО4 подошел к автомобилю марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион, завел двигатель, сел на водительское сиденье и поехал в <адрес>.Анапа к бывшей супруге - ФИО12 и к их общим детям. О данном факте он ФИО1 не сообщал, так как понимал, что последний ему разрешения на эти действия не даст. В тот же день он с Дарьей и их детьми вернулись в <адрес>, при этом за рулем автомобиля находилась ФИО12, которая владеет навыками управления автомобилем, но водительского удостоверения не имеет. Вернувшись в <адрес>, он припарковал автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион возле ГСК «Дружба». 05.07.2024г. автомобиль марки ««NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регионнаходился припаркованным на том же месте примерно до 20 часов 00 минут указанного дня, после чего они вышли из дома и поехали на море купаться. За рулем автомобиля находилась ФИО9. Вернувшись с моряавтомобиль был припаркован на том же месте. 6.07.2024г.ФИО4 находился на работе. Примерно в 13 часов 00 минут пришел ФИО1, в этот момент автомобиль марки ««NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион был припаркован там же, возле въезда на территорию ГСК «Дружба». ФИО4 и ФИО1 переговорили об автомобилеминут 15, после чего, обсудив все вопросы по ремонту автомобиля, ФИО1 пояснил, что забирать автомобиль не будет и ушел. 6.07.2024г. после завершения рабочего дня ФИО4 снова с ФИО12 поехали к морю, за рулем находилась ФИО12, так как он все эти дни распивал алкоголь. 07.07.2024г., примерно в 12 часов 00 минут ФИО4 с ФИО12 отправились в <адрес>.Анапы, с ними находились их дети. ФИО12 находилась за рулем автомобиля, доехав до поселка Цибанобалкаг.Анапы, на автомобиле добрались до побережья, искупались и вернулись обратно к дому родителей ФИО12, расположенном по адресу: <адрес>«А».ФИО4 находился в сильном алкогольном опьянении, ключи от автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион находились у ФИО12, которая не разрешала ему садиться за руль автомобиля, однако он её уговорил, настояв на своем и она передала ему ключи. 08.07.2024г., примерно в 00 часов 10 минут, взяв ключи от автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион, ФИО4 сел за руль, привел автомобиль в движение, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения и направился на данном автомобиле в сторону <адрес>. ФИО6 стало плохо, он развернулся и решил поехать на конечную остановку общественного транспорта, чтобы там немного подремать и двигаясь по указанному направлению, он не справился с управлением и допустил наезд в бетонную плиту, тем самым повредив автомобиль марки ««NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион. ФИО4 на некоторое время потерял сознание, а когда пришел в сознание, 08.07.2024г., примерно в 01 час 00 минут, к нему подъехали сотрудники ДПС ОМВД России по <адрес>, после чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст.12.26 КРФ об АП и по постановлению мирового судьи ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, то есть до 23.07.2024г. На вопрос дознавателя подозреваемый ФИО4 ответил, что ФИО9 знала о том, что автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регионпринадлежит не ему, подозреваемый ФИО4 ответил утвердительно. Он от нее данного факта не скрывал, однако убедил ее, что ФИО1 право управления автомобилем марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион ему доверил, поэтому она была уверена в законности его действий. На вопрос дознавателя подозреваемому ФИО6 ставил ли он в известность ФИО1 о перемещении автомобиля «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион за пределы ГСК «Дружба» ФИО4 ответил отрицательно, добавив, что не сообщал этого ФИО1, он знаком с ним более 10 лет и не думал, что тот будет против. На вопрос знал ли ФИО1 что у ФИО4 нет водительского удостоверения, подозреваемый ответил отрицательно. Управляя автомобилем марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион он не предполагал, что станет участником ДТП и то, что данный факт станет известен собственнику автомобиля. Он хотел воспользоваться данным автомобилем в личных целях, похищать и повреждать его он не хотел. Также сообщил, что ключ от автомобиля находится у него и ФИО4 готов выдать его по первому требованию. Вину в совершении преступления, а именно в неправомерном завладении автомобилем марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний ФИО4 их подтвердил полностью, пояснил, что вину признает, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, полную сумму ущерба, заявленного потерпевшим, признает, готов выплатить по мере появления финансовой возможности, принес извинения потерпевшему.

Помимо признательных показаний ФИО4данных им в судебном заседании, вина подсудимого подтверждается совокупностью иных доказательств.

Так, с согласия сторон судом были оглашены показания потерпевшего ФИО5, который суду показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Nissan Extrail» государственный регистрационный знак «Н 054 ОА 797 регион» 2014 года выпуска, в кузове красного цвета, который приобретался в 2014 году. Данный автомобиль находится в пользовании у его дочери ФИО2, также согласно полиса ОСАГО право управления данным транспортным средством имеется у бывшего супруга его дочери ФИО1 и его знакомого ФИО3. С этими людьми он знаком, разрешает управлять автомобилем марки «Nissan Extrail», государственный регистрационный знак «Н 054 ОА 797 регион». Документы на транспортное средство находятся у ФИО2, так как она является фактическим пользователем данного транспортного средства. Со слов его дочери ФИО2, ему стало известно, что 05.07.2024г. данный автомобиль пригнали на СТО, которое находится в <адрес>, точного адреса он не знает. 08.07.2024г. ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что 08.07.2024г., в ночное время суток, гражданин ФИО4, находясь в нетрезвом состоянии, совершил ДТП и был задержан сотрудниками ДПС ОМВД России по городу Анапе. Также ему стало известно, что на автомобиле в результате ДТП образовались следующие повреждения: отсутствует передний бампер, на дефлекторе капота имеются вмятины, также имеются повреждения лакокрасочного покрытия на заднем бампере с левой стороны. С данным мужчиной он не знаком, разрешения на управление транспортного средства - не давал, со слов его дочери ФИО2 потерпевшему известно, что он является сотрудником СТО,ФИО2 пояснила ему, что к данному мастеру они обращались периодически, нареканий к его работе не было. 05.07.2024г.ФИО7 были переданы ключи от автомобиля с целью ремонта, управлять автомобилем марки «Nissan Extrail» государственный регистрационный знак «Н 054 ОА 797 регион» вне территории СТО ему не разрешалось ни его дочерью, ни ее бывшим супругом ФИО1 Также потерпевшемуне было известно и о том, что у него отсутствует водительское удостоверение и он не имеет право управления транспортными средствами. Более по данному факту пояснить ему нечего. ФИО5 было написано заявление о привлечении к установленной законом ответственности ФИО4, а также в случае если по окончании дознания ему не будет возмещен материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, будет заявлен гражданский иск для возмещения материального ущерба. Потерпевшему известно, что в настоящий момент автомобиль находится на специализированной автостоянке по адресу: <адрес>, и не возражает если данный автомобиль будет возвращен его дочери ФИО2, так как она является фактическим пользователем транспортного средства, а также потому что он находится за пределами <адрес>.

Представитель потерпевшего – адвокат ФИО14 суду пояснил, что его доверителем – ФИО5 заявлен гражданский иск, который он поддерживает в полном объеме, также подтвердил частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, просил принять во внимание состояние здоровья потерпевшего, нуждающегося в дорогостоящем лечении и лишенного в настоящее время, в результате противоправных действий ФИО4,возможности восстановить принадлежащий ему автомобиль, настаивал на назначении ему строгого наказания.

Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия обвинения и защиты, показаний свидетеля ФИО2, у нее в пользовании имеется транспортное средство марки «Nissan Extrail», государственный регистрационный знак «Н 054 ОА 797 регион», 2014 года выпуска, который находится в собственности ее отца - ФИО5, также согласно полиса ОСАГО право управления данным транспортным средством имеется у его бывшего супруга - ФИО1 и ее знакомого - ФИО3 Документы на транспортное средство находятся у него, так как она является фактическим пользователем данного транспортного средства. Примерно в мае 2024 года она обратила внимание на то, что автомобиль находится в неисправном состоянии, попросила своего бывшего супруга ФИО7 отогнать машину на СТО, к мастеру ФИО7, его полных анкетных данных она не знает. В конце мая 2024 года она уехала в <адрес>, ключи от автомобиля передала бывшему супругу ФИО1 для того, чтобы он отогнал автомобиль на ремонт. В начале июля 2024 года ФИО1 сообщил, что поставил транспортное средство на ремонт для замены подшипника мастеру ФИО7, который производил ремонт автомобилей на СТО, расположенном на территории ГСК«Дружба», передал мастеру ключи от автомобиля. 08.07.2024г. от своего отца ФИО5 ей стало известно, что на ее автомобиле «Nissan Extrail», государственный регистрационный знак «Н 054 ОА 797 регион» было совершено ДТП, так как она в этот момент находилась в <адрес>, она позвонила ФИО1 и спросила, где находится ее автомобиль, на что он ей ответил, что автомобиль на СТО, свидетель рассказала ему, что на номер телефона отца, так как он является собственником данного транспортного средства, позвонили, представились сотрудниками полиции и сообщили о том, что водитель автомобиля марки «Nissan Extrail», государственный регистрационный знак «Н 054 ОА 797 регион» стал участником ДТП, на автомобиле имеются механические повреждения. ФИО1 ответил, что уточнит. Спустя время свидетель созвонилась с ФИО1, он сообщил, что сотрудник СТО ФИО4, которому они передали автомобиль для ремонта, неправомерно завладел ключами от данного транспортного средства и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля и начал движение. Ей известно о том, что ФИО1 передал ключи ФИО6 с целью ремонта, при этом передвигаться на данном автомобиле ни она, ни ФИО1 вне территории СТО разрешения не давали. В связи с тем, что несмотря на то, что с Божедомовоым ФИО7 они знакомы уже несколько лет, автомобиль для ремонта они пригнали на СТО, а не к дому, где проживает ФИО4, это говорит о том, что право на управление автомобилем «Nissan Extrail», государственный регистрационный знак «Н 054 ОА 797 регион», никто не передавал. С ФИО4 она знакома около трех лет, неоднократно обращалась к нему с целью ремонта автомобилей, он работал на различных СТО, устраивал ее как мастер, нареканий к его работе не было. О том, что у него отсутствует водительское удостоверение и он не имеет права управлять транспортным средством ей известно не было. В настоящий момент ФИО1 находится за пределами <адрес>, а именно на территории Донецкой республики, когда он вернется точной даты не знает. ФИО1 уверил ее, что ФИО6 не разрешал передвигаться на ее автомобиле. Также сообщил, что на данных им показаниях ДД.ММ.ГГГГ настаивает. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что по данному факту в отношении ФИО4 было возбуждено уголовное дело, последний по данному факту написал протокол явки с повинной, вину признал, в содеянном раскаялся.

Согласно оглашенным в судебном заседании, с согласия обвинения и защиты, показаниямсвидетеля ФИО1 от 23.10.2024г., ранее свидетель состоял в браке с ФИО2, на данный момент они разведены, но между ними хорошие отношения. В начале мая 2024 года ФИО2 попросила его помочь отремонтировать находящийся у нее в пользовании автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион, которой находится в собственности ее отца ФИО5, и так как она собиралась уехать <адрес>, перед отъездом попросила свидетеля отогнать автомобиль на СТО. 01.07.2024г.ФИО1 поехал на СТО к своему знакомомуФИО6, по адресу: <адрес>. По приезду на СТО он обозначил фронт работы ФИО7, передал ему ключи, при этом разрешения на управление транспортным средством вне территории СТО не давал. Позже ему позвонил ФИО4 и сообщил, что необходимо заменить ступичный подшипник, на что он согласился. 03.07.2024г. он принес ФИО7 необходимую деталь и отправился домой. Позже ему стало известно, что ФИО4 уехал на автомобиле марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион, в <адрес>, где совершил ДТП. Разрешение на управление вышеуказанным транспортным средством ему никто не давал, он не имел право на этом автомобиле покидать территорию СТО.

Согласно оглашенным с согласия стороны обвинения и защиты показаниям свидетеля ФИО15 от 14.08.2024г., он является самозанятым, у него открыто СТО по адресу: <адрес>, ГСК «Дружба», гараж №, где он занимается ремонтом автомобилей. С ним на СТО работал ФИО4, который занимался ремонтом ходовой части автомобилей. Устроился он примерно два-три месяца назад, как сотрудника ФИО4 характеризует с хорошей стороны, он справлялся со своими обязанностями, к работе подходил ответственно, но часто употреблял алкоголь, уходил в запой - не приходил на работу. 05.07.2024г. к ним на СТО обратился мужчина по имени ФИО7, полных данных он не знает, пригнал автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион, сообщил, что он знаком с ФИО4, и ранее тот уже осуществлял ремонт данного автомобиля. ФИО7 передал ключи ФИО6 и уехал. ФИО4 загнал автомобиль в соседний бокс на «развал-схождения», перегнал его в находящийся рядом бокс, где расположен шиномонтаж. Все эти боксы расположены на территории ГСК«Дружба». По окончании рабочего дня, 05.07.2024г., примерно в 18 часов 00 минут за ним приехала его супруга, свидетель закрыл боксы и уехал. Автомобиль «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион находился на территории гаражного кооператива. ФИО4 ушел. Ключи от вышеуказанного автомобиля находились у него. В тот вечер ФИО4 находился в трезвом состоянии, но по нему было видно, что накануне он употреблял алкоголь. 06.07.2024г.ФИО4 пришел на работу пешком, при этом автомобиля не видел, где находится автомобиль - не спрашивал. В понедельник 08.07.2024г. в 10 часов 00 минут, ФИО4 не вышел на работу, свидетель стал звонить его супруге ФИО19, которая сообщила, что ночью он, находясь в алкогольном опьянении, совершил ДТП на автомобиле марки «Нисан», государственный регистрационный знак «Н 054 ОА 797 регион». Свидетель видел, что ФИО4 передвигался на данном автомобиле только по территории ГСК, о том, что он передвигался на нем за пределами гаражного кооператива, ему стало известно, только 08.07.2024г. Разрешал ли ему пользователь данного транспортного средства передвигаться на нем ему неизвестно. О том, что у ФИО4 отсутствует водительское удостоверение свидетель не знал, позже ему стало известно от сотрудников полиции. С тех пор он не видел ни автомобиль, ни человека, который пригонял данное транспортное средство. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что собственник автомобиля написал заявление по факту угона данного транспортного средства. ФИО4 он попросил, чтобы тот не приходил больше на работу, так как он поступил безответственно, подорвав доверие ФИО15

Также с согласия обвинения и защиты были оглашены показания свидетеля ФИО12 от 19.08.2024г., которая показала, что на данный момент она поддерживает отношения со своим бывшим супругом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако они постоянно с ним ссорятся, выясняют отношения из - за его пристрастия к алкоголю. ФИО7 работает автомехаником на территории ГСК «Дружба», расположенного по адресу: г.к.Анапа, <адрес>, у него имеются постоянные клиенты, одним из них является ФИО7, его полных анкетных данных она не знает, ей известно только его имя, у которого в пользовании находился автомобиль марки «Nissan X-Trail» в кузове красного цвета. Ее бывший супруг неоднократно обслуживал данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, в <адрес> г.-к.<адрес> приехал ФИО4 на вышеуказанном автомобиле и пояснил, что клиент разрешил ему покататься на данном автомобиле, она ему поверила, так как знала, что ФИО7 уже на протяжении долгого периода знаком с данным мужчиной. Когда ФИО4 приехал он находился в трезвом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 15 минут, они выехали из <адрес>, г.к.<адрес> в сторону города, съездили на море на Высокий Берег, данным автомобилем управляла она, после чего вернулись в город, остались в квартире, где проживал ФИО4. С 04.07.2024г. по 07.07.2024г. она управляла данным автомобилем. 07.07.2024г., примерно в 21 час 00 минут, они приехали домой в <адрес> по адресу: <адрес>«А», ФИО7 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал кричать и агрессивно себя вести, просил у нее ключи от автомобиля, она ему сказала, что против, чтобы он управлял в алкогольном опьянении транспортным средством, которое даже ему не принадлежит. 08.07.2024г., примерно в 00 часов 10 минут, ФИО7, вопреки ее требованиям, взял ключи от автомобиля, сел за руль данного транспортного средства, находясь в алкогольном опьянении, направился на данном автомобиле в сторону города-курорта Анапа. 08.07.2024г., в 10 часов 27 минут, от коллеги ФИО7 - ФИО8 ей стало известно, что ФИО7 совершил наезд на ограждение, в итоге был задержан сотрудниками ДПС и в отношении него был собран административный материал, также ей известно, что от собственника данного транспортного средства в ОМВД России по городу Анапе поступило заявление по факту угона транспортного средства. Она о том, что ФИО6 не давали разрешение на управление транспортным средством марки «Nissan X-Trail», г.р.з. «Н 054 ОА 797 регион» в кузове красного цвета, не знала, потому что если бы она знала о данном факте, то никогда бы не стала управлять данным транспортным средством, так как это незаконно и влечет за собой уголовную ответственность. Водительского удостоверения у ФИО4 никогда не было. Она также водительского удостоверения не имеет, но обладает навыками вождения, в те дни она управляла транспортным средством так как ФИО4 распивал алкоголь и она не хотела чтобы он садился за руль в таком состоянии.

Кроме показаний потерпевшей свидетелей, вина подсудимогоподтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от «11» июля 2024 года, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, (т.1, л.д.22-25)

- протоколом осмотра места происшествия от «11» июля 2024 года, в ходе которого был автомобиль «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион, принадлежащий ФИО5, по адресу: <адрес>. (т.1, л.д.26-30 )

- протоколом явки с повинной ФИО4, зарегистрированный в КУСП № от 23.07.2024г., согласно которого последний признает свою вину в совершении угона автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з.<***> регион. (т.1, л.д.43-44 )

- протоколом выемки от 16.08.2024г. согласно которого, на основании постановления о производстве выемки от 16.08.2024г., у сотрудника специализированной автостоянки ООО «Техавто» ФИО16 был изъят: автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион.(т.1, л.д. 94-96)

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2024г., согласно которого был осмотрен автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион. (т.1, л.д. 156-160)

- протоколом осмотра документов от 03.08.2024г., согласно которого были осмотрен административный материалпо факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ. (Т1, л.д.143-146)

- протоколом выемки от 16.08.2024г. согласно которого, на основании постановления о производстве выемки от 16.08.2024г., у подозреваемого ФИО4 был изъят ключ от автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион.(Т1, л.д.98-100)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен ключ от автомобиля марки «Нисан Экстрейл» гос/знак <***> регион. (Т1, л.д.164-166)

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион, признан и приобщен к материалам уголовного дела №, как предмет, на который были направлены преступные действия - возвращен на хранение свидетелю ФИО2(Т1, л.д.163)

- ключ от автомобиля марки «NISSAN X-TRAIL» г.р.з. <***> регион, признан и приобщен к материалам уголовного дела № как предмет, который может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела № - возвращены на хранение свидетелю ФИО2 (Т1, л.д. 169)

Иные вещественные доказательства:копии документов административного материала составленного в отношении ФИО4, копии документов, подтверждающие факт ДТП, совершенного с участием подозреваемого ФИО4 - как иные документы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела – хранятся при уголовном деле №.

Также вина ФИО4 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля «NissanX-Trail»с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 389 400 рублей(Т1, л.д. 174-93)

Таким образом, огласив, исследовав и оценив собранные по делудоказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО4 в инкриминируемом ему деянии доказана.

Признательные показания ФИО4, данные им в суде, подтверждаются показаниями свидетелей, экспертными заключениями, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости и допустимости, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают.

Давая юридическую оценку содеянному подсудимым ФИО4 суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

Поведение ФИО4 в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО4, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФобстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО6, не установлено.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением (п.«к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Разрешая, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО4 суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО4на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Каких-либо исключительных обстоятельств ни подсудимым ФИО4, ни его защитником не представлено, в связи с чем суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи, считает необходимым назначить за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФнаказание в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, то есть формированию у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулированию правопослушного поведения и предупреждению совершения им новых преступлений.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

С учетом данных о личности ФИО4 конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая положения ст.53.1 УК РФ суд считает возможным назначить ФИО6наказание в виде принудительных работ, поскольку имеются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

Оснований для примененияч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск ФИО5 о взыскании с ФИО4 суммы компенсации ущерба, причиненного преступлением, - 678 700 (шестьсот семьдесят восемь тысяч семьсот) рублей - удовлетворить, взыскав с последнего указанную сумму, признанную подсудимым, за вычетом частисуммы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, оплаченной подсудимым потерпевшему.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со статьями 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО20 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ лишение свободы заменить принудительными работами сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Из заработной платы осужденного производить удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, ежемесячно по 10 (десять) процентов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО6 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО6 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по его месту жительства.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск ФИО5 к ФИО6 о взыскании суммы компенсации ущерба, причиненного преступлением –удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 658 700 (шестьсот пятьдесят восемь тысяч семьсот) рублей.

В соответствии с ч.2.1 ст.393 УПК РФ копии приговора направить для исполнения в Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> и МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Вещественные доказательства:автомобиль марки «Нисан Экстрейл» гос/знак <***> регион, признан и приобщен к материалам уголовного дела №, как предмет, на который были направлены преступные действия - возвращен на хранение свидетелю ФИО2 и ключ от автомобиля марки «Нисан Экстрейл» гос/знак <***> регион, признан и приобщен к материалам уголовного дела № - возвращены на хранение свидетелю ФИО2 – оставить последней.

Вещественные доказательства: копии документов административного материала составленного в отношении ФИО4, копии документов, подтверждающие факт ДТП, совершенного с участием подозреваемого ФИО4 - как иные документы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Анапский городской суд <адрес> в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: