Решение № 2-339/2025 2-339/2025~М-226/2025 М-226/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-339/2025

Гражданское дело № 2-339/2025

УИД 09RS0004-01-2025-000290-03

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Ижаевой Л.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском и просит взыскать с ФИО2 проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 355 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102570, 54 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что решением Карачаевского районного суда КЧР № 2-259/2018 от 13.07.2018 года частично удовлетворено исковое заявление AO «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Карачаевский районный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве, заменив взыскателя AO «Россельхозбанк» на его правопреемника – ООО «ЮрАрт». 26.05.2022 Карачаевский районный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве, заменив взыскателя ООО «ЮрАрт» на ИП ФИО1 В Карачаевском районном отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано 500 рублей. Что, подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету. Должник свои обязательства надлежащим образом не исполняет.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Если подлежащая уплате сумма процентов (неустойки) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 настоящей статьи (п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору неустойку в соответствии с условиями кредитного договора, а при отсутствии подобного условия проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В случае, если подлежащая уплате по договору неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер неустойки может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из названной выше ставки Банка России.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства

В судебном заседании установлено, что решением Карачаевского районного суда КЧР № 2-259/2018 от 13.07.2018 частично удовлетворено исковое заявление Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 668300,29 руб. (в том числе: основного долга в размере 408333,45 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 259966,84 руб.), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 746599,20 руб. (в том числе: основного долга в размере 438562,55 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 308036,65 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14842,02 руб., а всего - 1414899,49 руб. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу 18.08.2018, обращено судом к исполнению - 20.08.2018.

ДД.ММ.ГГГГ Карачаевским районным отделением судебных приставов УФССП России по КЧР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Карачаевский районный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве, заменив взыскателя AO «Россельхозбанк» на его правопреемника – ООО «ЮрАрт».

ДД.ММ.ГГГГ Карачаевский районный суд вынес определение о процессуальном правопреемстве, заменив взыскателя ООО «ЮрАрт» на ИП ФИО1

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с должнка было взыскано 500 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету.

Остаток ФИО2 задолженности составляет 1414399,49 руб.

Таким образом, сумма процентов на сумму долга, неправомерно удерживаемого ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 102570,54 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, и признается судом верным.

В материалах искового заявления имеется направленная истцом ответчику по почте досудебная претензия.

Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

При таких обстоятельствах иск признается обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит: 4000 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов на сумму долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу истца индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) проценты, предусмотренные частью 1 статьи 355 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102570 руб. 54 коп. и государственную пошлину в размере 4000 руб.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Ш.И.Батчаев