Решение № 2А-10342/2017 2А-10342/2017~М-9291/2017 М-9291/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2А-10342/2017

Дело № 2а-10342/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Селибова А.Ф.,

при секретаре Масловой А.Д.,

с участием представителя административного истца Лаптевой Т.М.,

административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2017 года № о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на те обстоятельства, что 06 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 ФИО1 по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, № -ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесено постановление № о передаче арестованного имущества на торги. Ранее во исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 ФИО1 был наложен арест на принадлежащее административному истцу имущество - автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, г/н №. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость данного имущества определена в размере <данные изъяты> рублей (постановление № о принятии результатов оценки). Постановление о наложении ареста на имущество и постановление о принятии результатов оценки административным истцом были обжалованы. Передача арестованного имущества на торги в период обжалования действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества и принятию результатов оценки недопустима. Судебный пристав-исполнитель обязан был сопоставить объем принимаемых обеспечительных мер объему требований исполнительного документа. Принимая результаты оценки, судебный пристав-исполнитель в нарушение требований закона, оставил без внимания то обстоятельство, что специалистом-оценщиком при подготовке отчета об оценке необоснованно использовался сравнительный подход, отчет основан на данных из неизвестного источника в отношении неизвестных объектов-аналогов, без осмотра объекта оценки, не были учтены факторы, влияющие на общую стоимость имущества в сторону его удорожания. Допущенные нарушения существенным образом затронули права и интересы административного истца, воспрепятствовав реализации предоставленных законом гарантий и обусловив несоразмерное взысканию ограничение имущественных прав.

Административный истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца адвокат Лаптева Т.М. иск поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно указала, что постановление о передаче арестованного имущества на торги незаконно, поскольку постановления о наложении ареста на имущество и о принятии результатов оценки находятся в стадии обжалования. Полагала, что имущество передается на торги по заниженной цене. В обоснование своей позиции пояснила, что соответствии с Законом об оценочной деятельности, должна применяться самая большая рыночная цена, по которой имущество может быть отчуждено. Оценщиком использован только один метод оценки, тогда как должно быть использовано три метода. Фактически транспортное средство осмотрено не было. Кроме того, оценщиком применен слишком высокий понижающий коэффициент в размере 40%. Оценщик ориентировался всего на три аналога, рыночная стоимость которых выше стоимости определенной для транспортного средства истца. Судебным приставом-исполнителем нарушен принцип соразмерности. У административного истца имеется в собственности вторая машина, между тем, судебный пристав посчитал нецелесообразным накладывать на нее арест, поскольку ликвидность данного транспортного средства гораздо ниже ликвидности автомобиля «<данные изъяты>». Просила исковое требование удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда, при обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя, суд вправе приостановить исполнительное производство. Поскольку судом данного решения принято не было, судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по реализации имущества. Принцип соразмерности не нарушен. Вторая машина должником судебному приставу не предоставлена, ходатайства о реализации данного имущества, от должника не поступало. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» сумма определенная оценкой, для судебного пристава-исполнителя является обязательной. 17 ноября 2017 года оценка была принята. 06 декабря 2017 года вынесено постановление о передаче имущества на торги. Сроки судебным приставом не нарушены. С постановлением о передаче имущества на торги истец ознакомлена.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и заинтересованные лица ООО «Городская объединенная управляющая компания», ООО Управляющая компания «МИГ-ЖКХ» о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-СД, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено 06 декабря 2017 года, административным истцом получено 12 декабря 2017 года, с настоящим иском административный истец обратилась в суд 18 декабря 2017 года, таким образом, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, истцом пропущен не был.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП по Камчатскому краю в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД, включающее в себя исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и №-ИП.

17 июля 2017 года в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю ФИО1 вынес постановление № о наложении ареста на имущество должника.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 17 июля 2017 года, аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № Предварительная оценка имущества составила <данные изъяты> рублей (без учета НДС).

Согласно копии договора залога движимого имущества №.1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между «<данные изъяты>» и ФИО2, копии акта приема-передачи ПТС и копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №, является предметом залога по настоящему договору.

07 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю ФИО1 оформлена заявка на оценку указанного арестованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю ФИО1 № от 07 августа 2017 года для оценки арестованного имущества привлечен специалист ООО «<данные изъяты>».

Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от 02 ноября 2017 года об определении рыночной стоимости «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №, итоговая величина стоимости объекта оценки по состоянию на 02 ноября 2017 года составила <данные изъяты> рублей (без учета НДС).

17 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю ФИО1 вынесено постановление № о принятии результатов оценки.

06 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП по Камчатскому краю ФИО1 оформлена заявка на торги арестованного имущества и вынесено постановление № о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому, арестованное имущество: «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак № передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 «Об исполнительном производстве» в целях получения с должника денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем в качестве меры принудительного исполнения, применяется обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (ч. 3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции отраженной в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (ч. 3 ст. 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 ГК РФ, ст. 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства №-СД в соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был наложен арест на принадлежащее ФИО2 транспортное средство «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №. Административным истцом указанное постановление было обжаловано, однако решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 25 сентября 2017 года в удовлетворении административного иска о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество, ФИО2 было отказано.

Поскольку на день вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 06 декабря 2017 года № о передаче арестованного имущества на торги, требования исполнительных документов, ФИО2 исполнены не были, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для дальнейшей оценки арестованного имущества и передачи его на реализацию.

При этом вынесенное судебным приставом-исполнителем оспариваемое постановление от 06 декабря 2017 года № о передаче арестованного имущества на торги, полностью соответствует положениям ст.ст. 78, 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и содержит все необходимые реквизиты.

Довод представителя административного истца о недопустимости передачи арестованного имущества на торги в период обжалования действий судебного пристава-исполнителя по аресту имущества и принятию результатов оценки, суд находит необоснованным, поскольку обжалование действий и (или) постановлений судебного пристава-исполнителя само по себе не приостанавливает исполнительного производства. В данном случае, приостановление исполнительного производства осуществляется судом и является его правом, а не обязанностью.

Доводы представителя административного истца, о заниженной цене переданного на торги арестованного имущества, о нарушении специалистом порядка проведения оценки и нарушения судебным приставом-исполнителем порядка ареста имущества, не принимаются судом во внимание, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю ФИО1 и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 06 декабря 2017 года № о передаче арестованного имущества на торги, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено судом 09 января 2018 года.

Председательствующий А.Ф. Селибов

Копия верна

Судья А.Ф. Селибов