Решение № 2-1115/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-701/2020~М-541/2020

№ 2-1115/2020

УИД: 26RS0008-01-2020-001601-09


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 27 октября 2020 года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Котлярова Е.А., при секретаре Кривцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Буденновский городской суд с иском, в котором указало, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 832476,73 рублей под 14,5% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Optima 2018, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 279 564 рублей 52 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 786 222 рубля 66 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 699 105 рублей 10 копеек; просроченные проценты в размере 44 035 рублей 17 копеек; проценты по просроченной ссуде в размере 1 094 рублей 14 копеек; неустойка по ссудному договору в размере 40 497 рублей 13 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 1 491 рубля 12 копеек, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство KIA Optima 2018, №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Иное установлено ст. 340 ГК РФ, согласно которой стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон. Согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 36,05 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 1 161 606 рублей 90 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Б.Е.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 786 222 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 062 рублей 23 копеек.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство KIA Optima 2018, №, установив начальную продажную цену в размере 1 161 606 рублей 90 копеек рублей, способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просив суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Б.Е.В., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не представила и не просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. Согласно представленным ответчиком возражениям установлено, что период просрочки внесения платежей по кредитному договору не позволяет сделать вывода о том, что ответчик отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке. Так, из кредитного договора №, заключенного между ответчиком и ПАО «Совкомбанк» видно, что срок договора составлял 69 месяцев. При этом просроченная задолженность, согласно материалов гражданского дела, составляет 189 дней (примерно 6 месяцев). Внесение платежей по кредитному договору ответчик прекратила в связи с трудным материальным положением и падением доходов на фоне ограничений, связанных с эпидемией коронавирусной инфекции, но в настоящий момент намерена продолжать гасить образовавшуюся задолженность. В связи с чем, необходимость удовлетворения исковых требований в настоящий момент отсутствует.

Кроме того, просроченная задолженность по сосуде возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней. За период просрочки истцом была рассчитана неустойка в размере 40 497 рублей по ссудному договору и неустойка на просроченную ссуду в размере 1 491 рубля 12 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик полагает, что размер неустойки по ссудному договору, а также неустойки на просроченную ссуду явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению. В частности, кредитный договор был заключён под 14,5% годовых. Обязательство обеспечено залогом. Соответственно, кредитор в данном случае имеет застрахованный интерес, а сумма возврата по кредитному договору в значительной степени превысит ту, что была выдана банком. Кроме того, как видно из материалов гражданского дела, с момента обнаружения задолженности по кредитному договору до того дня, когда ПАО «Совкомбанк» было подано исковое заявление в суд, прошло более года. Соответственно, истец мог минимизировать свои убытки, обратившись в суд с данным исковым заявлением гораздо раньше. Вместе с тем, он этого не сделал, в связи с чем, сумма неустоек росла. Все изложенные обстоятельства свидетельствуют о явной несоразмерности сумм неустоек последствиям нарушения ответчицей обязательства по погашению задолженности в рамках кредитного договора.

На основании изложенного ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Б.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной цены реализации предмета залога — отказать.

В случае удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Б.Е.В. ответчик просит суд применить к спорным правоотношениям положение ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки по ссудному договору и просроченной ссуде на усмотрение суда как явно несоразмерный последствиям нарушенного обязательства.

В соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с изложенным, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Б.Е.В., не явившихся, но надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН <***>.

05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 832 476 рублей 73 копеек под 14,5% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства KIA Optima 2018, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «...если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства: «банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 189 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 279 564 рублей 52 копеек.

Соглашаясь с расчетами задолженности представленными истцом, судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 786 222 рубля 66 копеек, из них: просроченная ссуда в размере 699 105 рублей 10 копеек; просроченные проценты в размере 44 035 рублей 17 копеек; проценты по просроченной ссуде в размере 1 094 рубля 14 копеек; неустойка по ссудному договору в размере 40 497 рублей 13 копеек; неустойка на просроченную ссуду в размере 1 491 рубля 12 копеек.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство KIA Optima 2018, №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Б.Е.В. задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, руководствуясь положением ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки по ссудному договору должен быть снижен до 3 000 рублей соразмерно последствиям нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа. Необходимость снижения указанной неустойки, по мнению суда, обусловлена осложнившимся материальным положением истца ввиду падения дохода истца в условиях распространения коронавирусной инфекции.

Суд полагает, что неустойка на просроченную ссуду в сумме 1 491 рубля 12 копеек соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательство по кредитному договору и снижению в соответствии с положением ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит.

В соответствии с положением ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем, если иное не установлено законодательством РФ.

Таким образом, ввиду отсутствия в действующем законодательства возможностей установления начальной продажной стоимости движимого имущества, суд полагает, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание в данном случае должна производиться только приставом-исполнителем. Следовательно, в удовлетворении требования истца в части установления начальной продажной стоимости предмета залога в сумме 1 161 606 рублей 90 копеек следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в сумме 17 062 рублей, 23 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с положением п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, суд полагает необходимым расходы истца по оплате государственной пошлины взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Б.Е.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору, в размере 748 725 рублей 53 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 062 рублей 23 копеек.

Во взыскании с Б.Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору, в размере 37 497 рублей 13 копеек – отказать.

Обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство KIA Optima 2018, №, способ реализации - с публичных торгов, в установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 1 161 606 рублей 90 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

Решение составлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Котляров