Определение № 2-249/2017 2-249/2017~М-49/2017 М-49/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-249/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06.03.2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Алексеевой Н.Н.,

с участием прокурора Советова А.В.,

представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества (далее АО) «Туристическая база «Волга» к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области (далее - Администрация) о признании решения органа местного самоуправления недействующим, прекращении ограничения (обременения) земельного участка

установил:

АО «Туристическая база «Волга» обратилось в суд с иском к Администрации и просит признать недействующим со дня принятия постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об установлении публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № в части установления публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., прекратить ограничение (обременение) земельного участка с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что истцу принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером №. На данном земельном участке расположена турбаза отдыха. ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком были проведены общественные слушания, по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ. издано оспариваемое постановление и установлен публичный сервитут для прохода через земельный участок с целью обеспечения свободного доступа к береговой полосе Волгоградского водохранилища на земельный участок, принадлежащий истцу. Полагая, что принятое постановление не соответствует п. 1 ст. 274 ГК РФ и нарушает права истца на земельный участок, истец обратился в суд.

В судебном заседании от представителей ответчика, прокурора поступило ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с его не подведомственностью.

Представители истца просили отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по данному основанию, поскольку оспаривание нормативного правового акта отнесено к подведомственности суда общей юрисдикции.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Публичный сервитут устанавливается законом или иным нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний.

Таким образом, постановление администрации Саратовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № об установлении публичного сервитута является нормативным правовым актом.

Дела об оспаривании нормативных правовых актов в силу части второй статьи 191 АПК РФ рассматриваются в арбитражных судах, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом прямо отнесено к компетенции арбитражных судов.

Исходя из взаимосвязанных положений, содержащихся в статье 52 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и пункте 2 статьи 23 ЗК РФ, рассмотрение заявлений о признании недействующими нормативных правовых актов об установлении публичного сервитута, принятых органами местного самоуправления, относится к компетенции арбитражных судов.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 и главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

В соответствии с абз. 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску АО «Туристическая база «Волга» к администрации Саратовского муниципального района Саратовской области о признании решения органа местного самоуправления недействующим, прекращении ограничения (обременения) земельного участка прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через суд, вынесший определение.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: