Решение № 2-966/2017 2-966/2017~М-871/2017 М-871/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-966/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и <...> ФИО2, действующей на основании доверенности № от ** ** **** года с ограниченным объемом процессуальных прав сроком по ** ** **** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2017 по иску ФИО1 к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и <...> о признании частично незаконным решения, взыскании компенсации на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указала, что является неработающим пенсионером по старости с ** ** **** В июле 2016г. выезжала на отдых в <данные изъяты>. Стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила <сумма> рублей. По приезду она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: «<данные изъяты>» и обратно таким же маршрутом. Решением УПФ № от 02.08.2016г. стоимость проезда по маршруту: «<данные изъяты>» оплачен в размере <сумма> рублей. В компенсации стоимости проезда по маршруту: «<данные изъяты>» в сумме <сумма> рублей отказано по причине: нет наименования документа, вида ТС, билет не соответствует установленной форме, отсутствует время отправления рейса. Просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № от 02.08.2016г. в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: «<данные изъяты>» в сумме <сумма> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, суду пояснила, что решение УПФР № от 02.08.2016г. вынесено обоснованно, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам. Гарантии и компенсации являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию по старости за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации (статья 4 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1).

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации статьи 34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 3 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно пункту 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем определенного минимального уровня затрат на проезд транспортом в перечисленных в нем случаях, а именно: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом – в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом – в каюте IV-V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом – в автобусе общего типа, а при отсутствии – в автобусах с мягкими откидными сиденьями.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983 года, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Как следует из пенсионного удостоверения № от ** ** **** (л.д. 3), паспорта гражданина РФ серии <данные изъяты> № (л.д. 5), трудовой книжки от ** ** **** истец является неработающим пенсионером, проживает в <...>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, следовательно, истец имеет право на компенсацию расходов по проезду к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года.

Из заявления № от 26.07.2016 года, адресованного в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе (далее УПФ РФ) следует, что ФИО1 просила о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха по маршруту: «<данные изъяты>» и обратно таким же маршрутом, приложив проездные документы (л.д. 20-21).

Решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и <...> № от 02.08.2016г. заявление ФИО1 было удовлетворено частично в сумме <сумма> рублей. В выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту: <данные изъяты> отказано, поскольку в проездные документы не соответствуют предъявляемым к ним требованиям: в билете по маршруту <данные изъяты> нет наименования документа, вида транспортного средства; в билете <данные изъяты> отсутствуют обязательные реквизиты утвержденные Постановлением РФ от 14.02.2009г. № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; в авиабилете по маршруту <данные изъяты> отсутствует время отправления рейса - обязательный реквизит, утвержденный Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» (л.д. 14, 19).

Суд не может согласиться с выводами ответчика об отказе в выплате компенсации по представленным проездным документам. Ответчик не оспаривает право истца на получение указанной компенсации, как и не оспаривает факт отдыха ФИО1 в <данные изъяты>.

Доводы ФИО1 о том, что она имеет право на компенсацию оплаты стоимости проезда по маршруту: «<данные изъяты>» по представленным проездным документам суд находит обоснованными.

Действительно, представленные истцом билеты содержат не все реквизиты, наличие которых обязательно в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (утв. Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 г. № 112), а также Приказом Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации".

Вместе с тем, довод представителя ответчика о том, что нарушение перевозчиком правил оформления билета на проезд в автобусе является основанием к отказу компенсации расходов, суд не может признать состоятельным.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Нормативные положения, содержащиеся в пунктах 3,10 Правил, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что проездные документы оформлены неправильно. По смыслу статьи 34 Закона, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе № от 02.08.2016г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту: «<данные изъяты>» является незаконным и не соответствует предназначению данной компенсации, как гарантирующей пенсионерам возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления. В противном случае не достигалась бы цель ее введения в качестве дополнительной гарантии, направленной на реализацию конституционных прав на отдых и на охрану здоровья.

Определяя размер компенсации понесенных истцом расходов, суд исходит из следующего.

Согласно билету на автобус ООО «<данные изъяты>» стоимость проезда по маршруту: «<данные изъяты>» маршрутом № с отправлением 07.07.2016г., прибытием 07.07.2016г. составила <сумма> рубля, включая сбор на бронирование в сумме <сумма> рублей (л.д. 12).

Из авиабилета <данные изъяты> следует, что ФИО1 12.07.2016г. вылетала по маршруту: «<данные изъяты>», стоимость перелета составила <сумма> рубль (л.д. 11).

Согласно билету на автобус ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> № стоимость проезда по маршруту: «<данные изъяты>» с отправлением 12.07.2016г. составила <сумма> рубля (л.д. 13).

Истцом достоверно подтверждены фактически понесенные расходы на проезд к месту отдыха и обратно. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма <сумма> рублей в счет компенсации оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Расходы на бронирование в сумме <сумма> рублей по автобусному билету <данные изъяты> возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров) (пункт 9 Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ними местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утв.Постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005г.)

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход городского бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <сумма> рублей (<сумма> рублей по имущественным требованиям и <сумма> рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и <...> № от 02.08.2016г. в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и <...> в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <сумма> рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в большем размере отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <сумма> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Курахтанова