Решение № 2-2034/2021 2-2034/2021~М-1379/2021 М-1379/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-2034/2021

Дело №2-2034/2021

УИД 61RS0009-01-2020-002393-19


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

14.07.2021 года

Азовский городской суд Ростовской области

в составе судьи Нестеренко И.П.,

при секретаре Ананьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2034/2021 по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ЭОС» обратился в Азовский городской суд РО с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, в котором просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221532,92 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 5415,24 рублей.

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 148547,00 рублей. Возвращение кредита было предусмотрено ежемесячными платежами в размере 3271,57 рублей, дата ежемесячного платежа 11 число каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 23,9% годовых.

Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк <данные изъяты> иООО«ЭОС» заключен договор уступки права требования №/ДРВ, в том числе и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221523,92 рублей.

28.01.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Великодной Т.А. в пользу ООО «ЭОС». Определением от 28.01.2021г. судебный приказ был отменен.

Истец просит взыскать задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221523,92 рублей и оплаченную государственную пошлину в размере 5415,24 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. На основании ст.167 ГПК РФдело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, но извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Предоставила отзыв, согласно которого:

- Исходя из Выписки по ссудному счету №, и счету №, имеющихся в материалах дела, усматривается, что заемщиком обязательство по возврату кредита не исполнялось с 11.02.2016г., поскольку последняя расчетная операция, была произведена ответчиком 25.01.2016г., о чем кредитору, а в последствии и цессионарию, могло быть и было известно;

- с учетом того, что, данное исковое заявление истцом было сдано в отделение Почты РФ для отправки в Азовский городской суд <адрес> только 26.04.2021г., то предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен по всем аннуитетным платежам с 17.03.2015г., по 11.04.2018г.

- соответственно сумма остатка задолженности составляет:

221 523,92 руб. (исковые требования) - 91 603,96 руб. (сумма с пропущенным сроком ко взысканию) = 129 919,96 руб.

Судебное заседание проведено в порядке ст.167 ГПК РФв отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В силу ст.819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация(кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО <данные изъяты> и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил кредит в размере 148547,00 рублей. Возвращение кредита было предусмотрено ежемесячными платежами в размере 3271,57 рублей, дата ежемесячного платежа 11 число каждого месяца, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки 23,9% годовых.

Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Банк <данные изъяты> иООО«ЭОС» заключен договор уступки права требования №/ДРВ, в том числе и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 221523,92 рублей. Право заключить договор уступки прав (требований) установлено ст.382ст.384и ст.389 ГК РФ.

28.01.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Великодной Т.А. в пользу ООО «ЭОС». Определением от 28.01.2021г. судебный приказ был отменен.

Суд находит обоснованным довод о сроке пропуска исковой давности к некоторым платежам, поскольку:

Согласно п.1, п.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с п.1, ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г., в п.З которого указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела видно, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Банк <данные изъяты> (ЗАО) и Великодной Т.А., погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено периодическими платежами в соответствии с графиком аннуитетных платежей, являющимся приложением к договору. При этом аннуитетный платеж определяется, как равный по сумме ежемесячный платеж по кредиту, который включает в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга.

13.01.2021г., Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес>, был вынесен исполнительный документ

Судебный Приказ № от 13.01.2020г., по заявлению ООО «ЭОС» к Великодной Т.А. По данному Судебному Приказу № от 13.01.2020г., было подано Возражение относительно его исполнения и 28.01.2021г., через (16 дней), Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес>, было вынесено Определение об отмене Судебного Приказа № от 13.01.2020г., свези с поступившими возражениями.

18.05.2021г.(дата регистрации иска) - 3 года (срок исковой давности) = 18.05.2018г.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока, исковой давности, которые в соответствии со статьей 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности, а также наличия обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности: по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах считаем нужным заявить о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., по платежам, срок уплаты которых наступил ранее 11.04.2018г., в связи с чем, суд считает что исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ., подлежат частичному удовлетворению ( в размере 129919,96 рублей), при этом суд считает необходимым отказать во взыскании оставшейся части требований.

В силу ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию в размере удовлетворенных требований в размере 3798,40 рублей.

Оценивая вышеизложенное, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198,98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129919,96 рублей, отказав во взыскании оставшейся части требований.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 3798,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Азовский горсуд, в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2021г.