Решение № 2-1283/2018 2-1283/2018~М-728/2018 М-728/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1283/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре Баркове С.Н. с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО3 о разделе жилого дома

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, просила суд: произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выделить ФИО5 в лит А помещения № площадью 19,7 кв.м., помещение № площадью 6,6 кв.м., помещение №, площадью 6,2 кв.м., в Лит А2 –помещение 310 площадью 12,5 кв.м., а так же гараж Г, сараи Г1, Г2,Г3, Г4, Г6, навес Г10, уборную Г8, колодец Г9; право общей долевой собственности прекратить.

В обоснование иска указано, что истцу и ответчику на праве собственности принадлежит по ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Хозяйственные строения гараж Г, сараи Г1, Г2,Г3, Г4, Г6 расположены на земельном участке истца.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, пояснили, что истец унаследовала долю жилого дома от матери, а та ранее унаследовала от своей матери, она пользовалась передней частью дома. Фактически в доме истец не проживает, хочет пользоваться в летний период, но ответчик препятствует пользованию. Просит разделить жилой дом по третьему варианту экспертизы, без взыскания денежной компенсации.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковых требования не признали, пояснили, что проживают в жилом доме, порядок пользования не сложился, препятствий истцу они не чинят. Дом очень ветхий в случае раздела его нужно капитально ремонтировать, на это у ответчика денег нет. В доме одна кухня, на кухне одно АГВ. Другого жилья ответчик не имеет. На земельный участок права у всех оформлены, часть участка была отчуждена сособственнику.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Судом установлено, что истец ФИО6 на основании наследования по закону, является собственником ? доли в праве на жилой дом площадью 96,8 кв.м. по адресу: <адрес>. Ответчику ФИО3 так же принадлежит ? доля в праве собственности на указанное недвижимое имущество.

Согласно технического паспорта, жилой дом лит. А построен в 1960 году из имеет общую площадь 96,8 кв.м., жилую площадь -66,4 кв.м. Стены жилого дома бревенчатые. К жилому дому пристроены пристройки лит.А1, лит А2, и веранда лит. а, оборудовано водяное отопление от АГВ, установлена газовая плита. В целом жилой дом состоит из пяти жилых комнат № площадью 21 кв.м., № площадью 6,1 кв.м., № площадью 19,7 кв.м., № площадью 6,6 кв.м., № площадью 6,2 кв.м., кухни площадью 12,5 кв.м., прихожей площадью 17,9 кв.м., веранды площадью 6,8 кв.м., веранды площадью 6,7 кв.м.

От проведения судебной экспертизы истец отказался.

Истцом в материалы гражданского дела в качестве доказательств обоснования исковых требования представлено заключение специалиста № от 21.05.2018, в котором представлены ответы на поставленные судом вопросы при назначении экспертизы. Эксперт пришёл к выводу, что раздел жилого дома на две части, исходя из общей площади, между собственниками возможен. Так же экспертом представлено два варианта раздела дома с отступлением от идеальных долей и рассчитана соответствующая денежная компенсация.

Из материалов гражданского дела следует, что жилой дом расположен на трёх земельных участках, которые были образованы из единого земельного участка при домовладении. Земельный участок с кадастровым номером 50:21:0060302:155 площадью 400 кв.м. принадлежит ФИО7, земельные участки с кадастровыми номерами 50:21:0060302:120 площадью 400 кв.м., 50:21:0060302:131 кв.м. площадью 400 кв.м. принадлежат ФИО5 Границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии со ст.11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Таким образом, стороны произвели раздел земельного участка до раздела жилого дома с установлением границ образованных земельных участков.

Экспертом представлен единственный вариант раздела жилого дома с учётом границ земельных участков сторон. Поскольку порядок пользования жилым домом не сложился, то определяя конкретного собственника выделяемой части жилого дома, эксперт вышел за пределы своей компетенции, вместе с тем, раздел дома возможен только с учётом границ земельных участков сторон, поэтому суд рассматривает единственный вариант раздела жилого дома.

Для осуществления варианта раздела жилого дома с учётом границ земельных участков сторон, необходимо выполнить следующие работы: устройство кухни-ниши в помещении №, демонтаж двух дверных проёмов между помещениями № и № и №, демонтаж оконного проёма между помещением № и помещением №. По данному варианту в собственность истца ФИО5 выделяется благоустроенная часть жилого дома, оборудованная кухней, с подведённым АГВ, газовым котлом, электрическим сетевым оборудованием. В собственность ответчика ФИО3 выделяется часть жилого дома, в которой будет необходимо обустроить кухню, для чего установить отдельный газовый котёл, подвести систему отопления и водоснабжения. Общеизвестно, что такие работы требуют длительных временных и существенных материальных затрат. Ответчик с данным вариантом раздела жилого дома не согласен, поскольку проживает в данном жилом доме, другого жилья не имеет, материальными ресурсами не располагает.

Из материалов гражданского дела следует, что спорное жилое строение является постоянным местом жительства ответчика и его семьи, право собственности у ответчика на долю жилого дома возникло 10.03.1988 года, раздел жилого дома требует переустройства и переоборудования. Истец в жилом доме не проживает и порядок пользования жилым домом между сторонами и правопредшественником истца не сложился. При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований о разделе жилого дома по вышеприведённому варианту фактически лишает семью ответчика жилища. Выделение неблагоустроенной части жилого дома истцу невозможно ввиду раздела земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о разделе жилого дома по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме. в окончательной форме.

Федеральный судья Зырянова А.А.