Решение № 2-3917/2021 2-3917/2021~М-942/2021 М-942/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-3917/2021

копия

24RS0041-01-2021-001413-54

дело №2-3917/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021г. г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Федорове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к АО «Фирма «Культбытстрой», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца, с учетом уточнений, стоимость устранения недостатков в выполненной работе в размере 62304 руб., неустойку в размере 62304 руб., компенсацию расходов на проведение экспертизы 11700 руб., морального вреда 10000 руб., расходов на оплату услуг представителя 25000 руб., почтовых расходов 628 руб. 32 коп., штраф.

Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. Строительством жилого дома занимался ответчик. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключения эксперта, составляет 138484 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО2 предоставила письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указала, что требование истца в установленный срок в полном объеме не исполнено. Истец возражает против применения ст.333 ГК РФ. Расходы на проведение досудебной экспертизы и оплату услуг представителя не подлежат снижению.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, предоставил письменный отзыв на иск, в котором указал следующее. Ответчик не согласен со стоимостью устранения недостатков в квартире по досудебному заключению. Еще до осмотра квартиры ответчик в добровольном порядке перечислил истцу 37000 руб., из которых 30000 руб. – бесспорная сумма строительных недостатков и 7000 руб. – бесспорная стоимость досудебной экспертизы. После допуска в помещение и осмотра, составления локального сметного расчета ответчиком также в добровольном порядке доперечислена сумма 32304 руб., истец уточнил свои исковые требования до данной суммы. Не согласился с расчетом неустойки, указав, что просрочка выплаты произошла по вине истца, т.к. предложение согласовать дату осмотра направлено истцу 14.12.2020г. а осмотр проведен лишь 08.02.2021г.. Просит применить положения ст.333 ГК РФ. Просил компенсацию расходов на досудебную экспертизу снизить с учетом правила пропорциональности. Также просил снизить сумму расходов на оплату услуг предстателя.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «ФСК Регион», ССС «Светопрозрачные конструкции «Красноярск», ООО «Красноярская транспортная компания», ООО «ДрАви», ООО «Вектор Б» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении разбирательства по делу в адрес суда не направили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 3 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ (ред. от 10.07.2012) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве работы, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых работа, такого рода обычно используется.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Положениями ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что 18.04.2019г. между АО «Фирма Культбытстрой» (Застройщик) и А6 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № СД8/2-21, на основании которого застройщик обязался построить многоквартирный жилой Х инженерное обеспечение по Х, расположенный по строительнмоу адресу: Х, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100498:2596, и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – однокомнатную Х (строительный номер), общей проектной площадью с учетом приведенной площади балконов, лоджий, веранд, террас 42,2кв.м., (в том числе площадью комнат(ы) 16.8кв.м., площадью помещений вспомогательного использования 23,5 кв.м., приведенной площадью балкона(ов)/лоджии 1,9 кв.м.) расположенную в 1 подъезде (блок-секции) на 3 этаже Жилого дома, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену и принять Объект долевого строительства при наличии Разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию. Как следует из п. 3.1. цена договора составляет 2363200 руб. (л.д.19-23)

14.04.2020 года между ФИО3 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Х (л.д.16-17).

Обязательства по договору исполнены, что не оспаривается сторонами.

Право собственности истца на Х в Х зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 00.00.0000 года (л.д.14-15).

В судебном заседании установлено и не оспаривалось стороной ответчика, что застройщиком жилого дома, в котором истцу принадлежит квартира, являлся АО «Фирма «Культбытстрой».

Как следует из экспертного заключения У, составленного ООО «КрасЮрист», жилое помещение по адресу: Х, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ, возникших на стадии строительства жилого дома в результате нарушения технологии при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, выполняемых со стороны застройщика. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: Х, по состоянию на 20.11.2020г. составляет с учетом НДС 138484 руб. (л.д.26-53).

Сторона ответчика, не согласившись с представленной оценкой строительных недостатков, представила суду локальный сметный расчет (л.д.127-130), согласно которого стоимость расходов на устранение недостатков составляет 62304 руб..

Сторона истца согласилась с оценкой, представленной стороной ответчика и снизила размер требования до указанного размера, в связи с чем суд при определении стоимости затрат по устранению выявленных недостатков объекта долевого участия в строительстве – квартиры по адресу: Х считает находит необходимым руководствоваться указанным локальным сметным расчетом.

На основании изложенного, исходя из принципа свободы договора, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков подлежит удовлетворению в размере 62304 руб..

Платежными поручениями №174 от 15.01.2021г. ответчиком произведено перечисление на счет истца денежных средств в размере 37000 руб., платежным поручением №1048 от 10.03.2021г. – в размере 32304 руб., всего 69304 руб., в связи чем суд считает необходимым указать в решении, что решение в части взыскания стоимость устранения строительных недостатков надлежит считать исполненным. При этом суд считает необходимым учесть, что ответчиком при оплате платежа от 15.01.2021г. в счет стоимости восстановительного ремонта перечислено только 30000 руб..

В соответствии с ч.1 ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что 07.12.2020 года истцом в адрес ООО «Фирма Культбытстрой» направлена претензия, которая получена 10.12.2020г. (л.д.13, 25). Однако в установленный законом 10-дневный срок требования истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворены не были.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 21.12.2020г. по 10.03.2021г. в размере 62304 руб..

Проверив расчет стороны истца суд считает необходимым скорректировать его следующим образом: (62304 руб. х 1% х 26 дней (с 21.12.2020г. по 15.01.2021г.)) + (32304 руб. х 1% х 54 дня (с 16.01.2021г. по 10.03.2021г.)) = 16199 руб. 04 коп. + 17 44 руб. 16 коп. = 33643 руб. 20 коп..

Одновременно с этим суд считает заслуживающими вниманиями доводы стороны ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, период заявленной просрочки, характер обязательства и последствия его неисполнения (истец не лишен возможности пользования квартирой и реализует его фактически), учитывая, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление нарушенных прав, но не должна служить средством обогащения потребителя, с учетом явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и необходимостью установления баланса имущественных интересов, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, при этом размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки снизить с учетом всех обстоятельств по делу до 4 000 руб., удовлетворив требования частично.

Суд, установив факт нарушения ответчиком прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда законными. Однако заявленный истцом размер компенсации 10 000 рублей, суд считает несоразмерным допущенному нарушению прав последнего, в связи с чем, учитывая обстоятельства причинения морального вреда, длительность периода нарушения ответчиком прав истца, считает необходимым взыскать с ООО «Фирма Культбытстрой» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., удовлетворив требования частично.

Согласно с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст.13 п.6 Закона от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Однако, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера взыскиваемого штрафа, а также то обстоятельство, что штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, его размер должен отвечать общим принципам права, истцом не представлено доказательств наступления для него каких-либо неблагоприятных последствий в связи с наличием строительных недостатков в квартире (выявленные недостатки не препятствуют эксплуатации квартиры по назначению), суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа с 34152 руб. (62304 руб. + 4 000 + 2 000) * 50%) до 8000 руб., удовлетворив требования частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец оплатил расходы, связанные с проведением досудебной строительной технической экспертизы, возникших по вине ООО «Фирма Культбытстрой», в размере 18700 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №б/н от 17.11.2020г. (л.д.11), которые суд признает вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать нарушенное право в суде и подлежащими взысканию с ответчика.

При этом, поскольку стороной ответчика заявлено, что платежным поручением №174 от 15.01.2021г. ответчиком часть денежных средств, в размере 7000 руб., перечислены в счет компенсации расходов на досудебную экспертизу, суд считает необходимым указать, что в данной части, в размере 7000 руб., решение суда является исполненным.

Также в пользу истца подлежит взысканию компенсация почтовых расходов на отправку иска и претензии в размере 628 руб. 32 коп. (л.д.7, 13), поскольку данные расходы являются относимыми к рассматриваемому делу.

17.11.2020г. между ФИО2 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг (л.д.8), в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по вопросу возмещения застройщиком – АО «Фирма Культбытстрой» убытков – стоимости устранения строительных недостатков объекта долевого строительства – Х вы Х в Х. Стоимость услуг по договору составляет 25000 руб.. Факт несения расходов в указанном размере подтверждается чеками от 17.11.2020г. 30.11.2020г., -4.12.2020г. (л.д.9).

Однако, принимая во внимание категорию спора, с учетом разумности, в целях соблюдения баланса прав участников процесса, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истцов (составление претензии, иска, отзыва на возражения, участие в судебном заседании 14.05.2021г.), объем и качество оказанной правовой помощи, обстоятельства дела, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, применяя критерий разумности таких расходов, а также исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что обоснованным и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца следует признать расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб.,

Истцом понесены судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей (л.д.6, 10), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данная доверенность ограничена ведением настоящего дела, а согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителей истца в конкретном деле.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально части удовлетворенных исковых требований в сумме 2489 руб. 12 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в пользу ФИО1 стоимость устранения строительных недостатков в размере 62304 рубля, неустойку в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, в возмещение расходов на оплату экспертизы 18700 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя 12000 рублей, компенсацию почтовых расходов 628 рублей 32 копейки, на нотариальное удостоверение доверенности 1700 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке 8000 рублей.

Решение суда в части взыскания в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 62304, а также возмещения расходов на оплату экспертизы в размере 7000 рублей, считать исполненным.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа отказать.

Взыскать с АО «Фирма «Культбытстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2489 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021г..

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-3167/2021