Приговор № 1-164/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-164/2017




Дело № (СО МО МВД России «Шатурский» №)____________


П Р И Г О В О Р


именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 04 июля 2017 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калгиной Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Баркаловой А.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:


ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к дому № по <адрес> в <адрес>, принадлежащему Потерпевший №2, неустановленным предметом выставил оконную раму, и через окно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 электрический чайник стоимостью 1200 рублей, комплект постельного белья стоимостью 1300 рублей, очки стоимостью 500 рублей, а всего похитил на общую сумму 3000 рублей. Затем с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимого, потерпевшим Потерпевший №2 и государственным обвинителем.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину ФИО1 доказанной, его действия суд квалифицирует по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, полностью признавшего свою вину, <данные изъяты>», влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п.И ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств не имеется.

Кроме этого, суд при назначении наказания руководствовался и требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в частности п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 не работает, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, путем применения к нему условного наказания, не назначая при этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден приговором мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района Московской области по ч.1ст.260 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей. Поскольку настоящее преступление совершено до вынесения вышеназванного приговора, при этом наказания в виде штрафа и лишения свободы не складываются, вновь назначенное наказание должно исполняться самостоятельно.

Оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.307,308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ, за которое ему назначить 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным, назначив ему испытательный срок 01 (один) год.

Возложить на ФИО2 в период испытательного срока обязанность не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденного. В период испытательного срока являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный орган в дни, установленные начальником органа.

Разъяснить условно осужденному, что в случае неисполнения возложенных на него обязанностей, а также совершения в период испытательного срока преступлений, условное осуждение может быть отменено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

За потерпевшим Потерпевший №2 оставить право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Наказание в виде штрафа, назначенное ФИО2 приговором мирового судьи 271 судебного участка Шатурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев



Суд:

Шатурский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Терентьев И.Н. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Приговор от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-164/2017
Постановление от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-164/2017
Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-164/2017
Постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-164/2017
Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-164/2017
Приговор от 26 ноября 2017 г. по делу № 1-164/2017
Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-164/2017
Приговор от 27 августа 2017 г. по делу № 1-164/2017
Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-164/2017
Приговор от 19 июля 2017 г. по делу № 1-164/2017
Приговор от 5 июля 2017 г. по делу № 1-164/2017
Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-164/2017
Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № 1-164/2017
Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017
Постановление от 17 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017
Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017
Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-164/2017
Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-164/2017
Приговор от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-164/2017
Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-164/2017


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ