Решение № 2-453/2021 2-453/2021~М-389/2021 М-389/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-453/2021

Дело №2-453/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июня 2021 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Хисаметдиновой И.С.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИЦ Право» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИЦ Право» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 76 520 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга – 15 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 26 июля 2015 года по 15 февраля 2021 года в размере 45 000 рублей, сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с 15.08.2015 г. по 15.02.2021 г. – 16 520 рублей 55 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 495 рублей 62 копейки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «БАЗИС» и ФИО1 был заключен договор займа №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей 00 коп. до 14 августа 2015 г. включительно с уплатой процентов из расчета 2% в день от суммы займа, которые заемщик уплачивает одновременно в возвратом суммы займа. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. Должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки. 15.06.2020 года ООО МК «БАЗИС» уступило право требования к должнику на основании правопреемства по договору переуступки №БА-001 от 15.05.2020 г. По состоянию на 15 февраля 2021 г. сумма задолженности по договору займа составила 76 520 руб. 55 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, поддерживает исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства у истца не получал, в связи с чем оспаривает наличие указанной задолженности перед истцом. Полагает, что он должен ООО МК "БАЗИС" где получал заемные средства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В силу п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 819 п.2 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Первый Санкт-Петербургский Кредитный Брокер» (далее ООО «ПСПбКБ») и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 15 000 рублей 00 коп. сроком фактического возврата займа до 14.08.2015 г. с процентной ставкой 730% годовых, а ответчик ФИО2 обязался уплатить сумму микрозайма и проценты за пользование им единовременно в размере 21 000 руб.

На основании заключенного договора уступки прав требований №1 от 16.01.2017 ООО «ПСПбКБ» передал ООО МФО «Базис» права требования по указанному договору займа. (л.д. 9)

Из приложения № 1 к указанному договору уступки, следует, что ООО МФО «Базис» передано право требования к ответчику по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заключенного договора уступки прав требований №БА-001 от 25.06.2020 ООО МФО «Базис» передал ООО «ИЦ ПРАВО» права требования по договорам займа. (л.д. 11)

Из п.548 приложения № 1 к указанному договору уступки, следует, что ООО МФО «Базис» в ООО «ИЦ ПРАВО» передано право требования к ответчику по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в 76 520 рублей 55 копеек, в том числе: 15 000 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с 26 июля 2015 года по 15 февраля 2021 года в размере 45 000 рублей, сумма процентов неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа, за период с 15.08.2015 г. по 15.02.2021 г. – 16 520 рублей 55 копеек.

Доводы ответчика о необоснованности требований о взыскании с него задолженности истцом, с которым у ответчика отсутствуют договорные отношения, а так же об отсутствии уведомления ответчика о замене взыскателя, судом не могут быть приняты.

Из заключенного между сторонами договора займа следует, что ответчик ФИО1 дал согласие на уступку прав требований третьим лицам (п.13). При этом, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору, для ответчика не имеет значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по договору.

Представленный истцом расчет суммы долга проверен судом, признается верны.

От ответчика возражения относительно суммы задолженности в судебное заседание не представлено. Кроме того, ответчик указал о согласии долга перед ООО МК "Базис".

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 495 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 382, 810, 811,819 ГК РФ, ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИЦ Право» задолженность по договору займа в размере 76 520 руб. 55 коп., в том числе: сумму займа – 15 000 рублей, сумму процентов за период с 26.07.2015 года по 15.02.2021 года - 45 000 рублей, неустойку за несоблюдение условий договора займа за период с 15.08.2015 г. по 15.02.2021 г. – 16 520 рублей 55 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИЦ Право» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 495 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М. Насырова