Решение № 2-5805/2023 2-585/2024 2-585/2024(2-5805/2023;)~М-4852/2023 М-4852/2023 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-5805/2023

УИД 60 RS0001-01-2023-009977-58

Дело № 2-585/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Т.А.,

при секретаре Мызниковой М.И.,

с участием представителя ответчика НАА, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к КРН, КАА и КВА о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности», далее АО «СОГАЗ», обратилось в суд с иском к КРН, КАА и КВА о взыскании страхового возмещения с наследников.

В обоснование требований указано, что 12.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», под управлением КАВ, и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ЗАВ

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан КАВ, который погиб.

Автомобиль «<данные изъяты>» застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ». На основании страхового акта от 02.05.2023 АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 2 766 975,18 рублей. Владелец автомобиля «<данные изъяты>» передаал страховой компании годные остатки на сумму 1 810 000 рублей.

Автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с этим, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Поскольку КАВ погиб, истец просит взыскать с его наследников КРН, КАА и КВА солидарно страховое возмещение в размере 556 975,18 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На возражения ответчика указал, что в качестве доказательств представлены копии договоров займа и расписки о получении наличных средств. Считает неправдободобным возврат задолженности в форме 2 000 пятитысячными купюрами, а также то, что КРН в качестве наследника заемщика по договору погашает займ в полнм объеме 10 000 000 рублей, а принятое ею наследство меньше.

Ответчик КРН в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО1 исковые требования не признал, указав, что наследником к имуществу КАВ является КРН, которая приняла наследство. Общая стоимость перешедшего к КРН наследства составляет 8 356 800 рублей. Ответчик исполнил обязательство на 10 000 000 рублей перед кредитором ФЕО по договору займа. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики КАА и КВА (в связи со сменой фамилии КВА), извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), тем самым, страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (часть 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1072 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела судом установлено, что 12.01.2023 на автодороге «Псков-Кислово-Палкино» водитель автомобиля <данные изъяты> КАВ совершил выезд во встречном направлении и совершил столкновении с автомобилем «<данные изъяты> под управлением ЗАВ

В результате дорожно-транспортного происшествия КАВ погиб.

10.03.2023 постановлением заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по Псковскому району в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 12.01.2023 по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителя ЗАВ отказано по п. 2 ч. ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д. 12-14).

Автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован по полису КАСКО в АО «СОГАЗ».

Автомобиль «<данные изъяты>» был застрахован по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании акта по страховому случаю от 02.05.2023 № АО «СОГАЗ» перечислило выгодоприобретателю по договору страхования страховое возмещение в размере 2 766 975,18 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.05.2023 (л.д. 16,17).

Владелец автомобиля «Toyota Land Cruiser» передал страховой компании годные остатки на сумму 1 810 000 рублей.

В соответствии с лимитом, установленным ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» перечислено АО «СОГАЗ» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

С учетом изложенного, истцом заявлено ко взысканию с наследников в порядке суброгации денежная сумму в размере 556 975,18 рублей (2 766 975,18-1 810 000-400 000).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В связи со смертью 12.01.2023 КАВ открыто наследственное дело (л.д. 37).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником к имуществу КАВ является его супруга КРН, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства и ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 35).

Дети наследодателя - КАВ, КВА (в связи со сменой фамилии КВА) и мать КТМ отказались от принятия наследства в пользу КРН, о чем подали соответствующие заявления (л.д. 39,53).

В силу п. 1 ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Обязательство, возникающее из суброгации, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ не прекращается.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

На основании п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 названного Постановления от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, из анализа вышеприведенных положений закона обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела, в состав наследственной массы вошло следующее имущество:

? доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 109 000 рублей;

? доля в помещении по адресу: <адрес>, пом. 1009, рыночной стоимостью 2 246 100 рублей;

? доля в помещении по адресу: <адрес>, пом. 1002, рыночной стоимостью 360 000 рублей;

? доля в земельном участке по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 948 500 рублей;

? доля в квартире по адресу: <адрес> рыночной стоимостью 3 044 700 рублей;

189/3004 доли на гараж адресу: <адрес>А, КГ 118 рыночной стоимостью 173 500 рублей;

19/41 доля в помещении (туалет) по адресу: <адрес>, пом. 1008/3, рыночной стоимостью 650 000 рублей;

? доля на автомобиль «Mitsubishi Outlander NY19»; рыночной стоимостью в размере 1 650 000 рублей;

? денежных средств, хранящиеся на счете в Банке ВТБ (ПАО), в размере 233,24 рублей;

Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет в сумме 8 357 033,24 рубля.

Оценка спорного имущества составлена на дату смерти наследодателя – 19.01.2023, что подтверждается заключением ЗАО «Консалт Оценка» о стоимости № 41-2/2024 от 29.02.2024.

Иной оценки истцом не представлено.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Таким образом, КРН, являясь наследником по закону к имуществу КАВ, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Вместе с тем, как следует из представленных ответчиком документов, между ФЕО и КАВ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, по условиям которого КАВ получил 10 000 000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-70).

По условиям договора, в случае нарушения заёмщиком срока возврата, заёмщик уплачивает пени в размере 25% от суммы остатка задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ КРН, действующая как наследник заёмщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, выплатила ФЕО 10 000 000 рублей, представив в подтверждение расписку (л.д. 71).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание положения закона и, учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик КРН, являясь наследником по закону, приняв наследство, погасила долг наследодателя перед ФЕО в размере 10 000 000 рублей, что превышает размер перешедшего к ней имущества.

При этом доводы представителя истца о том, что неправдободобным является возврат задолженности в форме 2 000 пятитысячных купюр, а также то, что КРН в качестве наследника заемщика по договору погасила займ в полнм объеме 10 000 000 рублей отклоняются, поскольку в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что с кредитором ФЕО она расплатилась потому, что ФЕО первая заявилась кредитором, а полученный займ был совместным кредитом супругов. В качестве платежеспособности КРН по выплате займа, представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого КРН получила по договору займа 10 000 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа предоставлена наличными (л.д. 112,113).

Довод представителя истца на предоставление ответчиком копии документов несостоятелен в связи со следующим.

Согласно части 6 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 18.12.2023, представитель ответчика представил на обозрение суда подлинник договора займа от 15.06.2020, копия которого приобщена к материалам дела (л.д. 81).

Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом, заявленные исковые требования к КАА и КВА (КВА) не подлежат удовлетворению, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по делу, ввиду того, что они наследство не принимали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в удовлетворении исковых требований к КРН, КАА и КВА (КВА) о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме через Псковский городской суд.

Судья Т.А. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2024 года.