Решение № 2А-1690/2019 2А-1690/2019~М-980/2019 М-980/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2А-1690/2019

Дело № 2а- 1690/19 (59RS0001-01-2019-001409-18)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года

Дзержинский районный суд г.Перми

в составе:

председательствующего судьи Бейман О.Е.,

при секретаре Собяниной Л.А.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, ее представителя судебного пристава-исполнителя ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от Дата.

Требования обоснованы тем, что Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми о взыскании задолженности за тепло солидарно с ФИО1 и ФИО5 в размере 5 759,35 рублей в пользу ООО «Пермская сетевая компания». Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства получено ФИО1 Дата. Данное постановление является незаконным, поскольку судебному приставу-исполнителю надлежало отказать в возбуждении исполнительного производства по причине истечения установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетнего срока предъявления судебного приказа к исполнению.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении административного иска настаивает в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 в судебном заседании возражает против удовлетворения административного искового заявления. Представлен письменный отзыв.

Представитель административного ответчика судебного пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО2 – судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании также возражает против удовлетворения административного иска.

Представитель УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель взыскателя ООО «Пермская сетевая компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Дата мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Пермская сетевая компания» с ФИО5, ФИО1 солидарно задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с Дата в размере 5 759,35 рублей, расходов по оплате госпошлины по 100 рублей с каждого.

Дата в ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю поступило заявление ООО «Пермская сетевая компания» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 5 959,35 рублей на основании судебного приказа № от Дата.

На основании вышеуказанного исполнительного документа 14.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП по Пермскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1

Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от Дата.

Дата в ОСП по Дзержинскому району г.Перми от взыскателя поступило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 на основании того же судебного приказа № На судебном приказе № от Дата, приложенном взыскателем к заявлению о возбуждении исполнительного производства имеется отметка ... с указанием периода исполнения исполнительного документа с Дата по Дата, исполнительный документ исполнен в сумме 0 рублей в отношении обоих солидарных должников и возвращен взыскателю на основании его заявления.

В связи с чем, Дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ постановления об отмене постановления о возбуждении № от Дата, принятое в рамках исполнительного производства № от Дата.

Также в материалах исполнительного производства имеется заявление взыскателя ООО «Пермская сетевая компания» об отзыве исполнительных документов из ПАО «Сбербанк России», в том числе судебного приказа № от Дата в отношении ФИО1, М.Н.Ю.., которое зарегистрировано в ... Дата.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 названного Федерального закона, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 и ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в т.ч. решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

После перерыва, то есть после возвращения исполнительного документа взыскателю, течение трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению продолжилось. Следовательно, к моменту возбуждения исполнительного производства Дата общий трехлетний срок предъявления исполнительного документа не истек, поэтому у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Тем самым, судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении оспариваемого постановления действовала в соответствии с требованиями закона, права должника ФИО1 оспариваемым постановлением не нарушаются.

То обстоятельство, что в экземпляре судебного приказа № от Дата в отношении солидарных должников М.Н.Ю. ФИО1, предъявленного взыскателем ООО «Пермская сетевая компания» в отдел судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 отметка о нахождении в банке отсутствовала, не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Поскольку действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № 21021/19/59050-ИП и само постановление являются законными, то основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 175-177 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО4, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № от Дата –оставить без удовлетворения.

Решение в окончательной форме в срок 1 месяц может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья О.Е. Бейман