Решение № 2-275/2020 2-275/2020~М-164/2020 М-164/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-275/2020

Дело №2-275/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Верхний Услон 30 июля 2020 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре Сидоровой Р.Т.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование исковых требований указывая на то, что 20.03.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Daewoo c государственным регистрационным знаком №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Ford с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. ФИО2 обратился к ним в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 72725 руб. Будучи участнкиом ДТП ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно статьи 14 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом изложенного просит взыскать с ответчика 72 725 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 2 381,75 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В имеющемся в материалах дела ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласны на рассмотрения дела в отсутствии ответчика и вынесении заочного решения.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещения, направляемые в его адрес, возвращены почтовой службой с отметками об истечении срока хранения. Судебные извещения направлялись по известным суду адресам, иное место жительства ответчика суду не известно. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

В силу части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо – ФИО2, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовая природа регрессных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 марта 2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Daewoo c государственным регистрационным знаком № находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Ford с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия указанные автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что он привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

После совершения столкновения ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Верхнеуслонскому судебному району от 21 марта 2018 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО СК «Армеец», страховой полис ОСАГО №, гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 – ООО «СК «Согласие», страховой полис ОСАГО №

Признав данный случай страховым, ООО «СК «Согласие» выплатило потерпевшему ФИО2 страховое возмещение в размере 72 725 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 06.06.2018, № 09 апреля 2018 года.

Во исполнение п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", соглашения о прямом возмещении убытков АО СК «Армеец» выплатило ООО «СК «Согласие» 72 725 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19 июня 2018 года.

Принимая во внимание причинение вреда имуществу ФИО2, владельцу транспортного средства Ford в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, который оставил место ДТП, а также факт выплаты страхового возмещения АО СК «Армеец» в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу потерпевшего, суд приходит к выводу, что исковые требования о регрессном возмещении ущерба в сумме 72 725 руб. являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку право предъявления регрессного требования к ответчику, за действия которого истец отвечал перед третьими лицами в силу закона и заключенного с договора ОСАГО, обусловлено наличием соответствующих оснований, предусмотренных статьей 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 2 381,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194 – 198,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества СК «Армеец» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества СК «Армеец» материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 72 725 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 381,75 рублей.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.