Приговор № 1-221/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-221/2018

Дело №1-221/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 24 мая 2018 года

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Гусельниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Смагина Н.И,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Емельяненко О.Н., представившего удостоверение № 2209 и ордер № 1867/1,

переводчика ФИО2,

при секретаре Федоровой Н.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное высшее образование, не состоящего в браке, военнообязанного, неработающего, являющегося студентом 2 курса фармацевтического факультета ФГБОУ ВО «ВГУ», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника У МВД России по г.Воронежу № л/с от 21.11.2014 Свидетель №1 назначен на должность инспектора группы по розыску отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД управления МВД России по г.Воронежу (далее инспектор группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу) и в соответствии со своим должностным регламентом, а также в соответствии со ст.ст. 1,2, 12 п. 11, 28 ч. 3 п. 4 Федерального закона «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011, является должностным лицом государственного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения, то есть представителем власти.

В производстве инспектора группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Свидетель №1 находилось дело об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 01.03.2018 по адресу: <...> -Московская, д.88, в ходе которого водитель автомобиля «Шевроле Ланос», г.р.з. №, допустил столкновение с автомобилем «Лада Приора», г.р.з. №, после чего с места происшествия скрылся. В ходе рассмотрения материала инспектором Свидетель №1 установлена личность правонарушителя, которым оказался ФИО1

07.03.2018 с 10 час. 40 мин. до 11 час. 14 мин. ФИО1 прибыл в каб. 210 здания ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу, расположенного по адресу: <...> где, не желая быть привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, попытался незаконно передать инспектору группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу Свидетель №1, взятку в виде денег в сумме 12000 рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия, выраженного в несоставлении в отношении него административного протокола по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ненаправлении указанного материала в суд для рассмотрения, а именно положил на стол 2000 рублей в качестве первой части взятки, пообещав оставшуюся часть передать в ближайшее время.

Однако, довести свой преступный умысел на дачу взятки Свидетель №1 до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно ввиду отказа последнего принять данные денежные средства, а также пресечения его действий сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Судом проверено, что данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Поскольку санкция ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы и все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного производства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, по месту жительства и обучения характеризуется положительно, не состоит на учете в БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер», КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер», ГБУ РО «Наркологический диспансер» и ГБУ РО «Психоневрологический диспансер».

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, что свидетельствует о раскаянии его в содеянном, нахождение у него на иждивении родителей.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере фиксированной суммы, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде фиксированной суммы штрафа в размере 60 000 (шестьдесят) тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в общей сумме 2 000 рублей, а именно 2 купюры достоинством по 500 рублей с сериями и номерами: №, а также 1 купюра достоинством 1 000 рублей с серийным номером: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Левобережному району г.Воронежа СУ СК России по Воронежской области – обратить в доход государства; накопитель информации - карта памяти «SР 8 GВ» с видеозаписью разговора ФИО1 с инспектором группы по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу Свидетель №1, хранящийся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить там же на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Гусельникова