Решение № 12-177/2018 12-4/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 12-177/2018

<данные изъяты>

врио начальника Межмуниципального отдела Дело № 12-4/2019

МВД России «Бабаевский» ФИО2


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2019 года город Бабаево

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заявителя по жалобе ФИО1,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ФИО2

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на постановление врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «ФИО8» (далее-МО МВД России «ФИО8) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

Постановлением врио начальника МО МВД России «ФИО8» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 22:58 часов он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, и вменено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов, не допустил сотрудников полиции в жилое помещение во время действия ограничения, чем нарушил положения ст. 11 ФЗ № 64-ФЗ от 06.04.2011 г.

ФИО1 постановление обжаловал, в обоснование жалобы указал, что установленные ограничения он соблюдает, после 22-х часов всегда находится дома. ДД.ММ.ГГГГ он после 22-х часов находился дома, но уже спал после работы. Его супруга, также находилась дома, не спала, но никаких сигналов - звонков, стука в дверь она не слышала. Это подтверждает и его друг, который ночевал у них дома. Он - ФИО9, указал номера своих мобильных телефонов для связи с проверяющими его сотрудниками полиции. Указывает, что в постановлении незаконно указано на его привлечение к административной ответственности как на обстоятельство, отягчающее административную ответственность.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, дополнил, что, возможно ни он, ни его супруга, ни знакомый не услышали звонка в ночное время, поэтому сотрудники полиции не были допущены в его жилое помещение. Просит суд применить к нему положения ст.2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - ФИО2 суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, поскольку ему поступили материалы о том, что тот, являясь поднадзорным лицом, не допустил сотрудников полиции в жилое помещение. В постановлении, он - ФИО2 ошибочно указал в качестве отягчающего вину ФИО1 обстоятельства привлечение его к административной ответственности. Просит применить в отношении ФИО1 положения ст.2.9 КоАП РФ.

Выслушав объяснения ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, проверив и исследовав представленные материалы, судья пришел к следующему.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, <данные изъяты> установлен административный надзор, вменено, в том числе административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 6 часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон) в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Закона поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.19.24. КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом.

Постановлением врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «ФИО8» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, сотрудник полиции исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, не допустил сотрудников полиции для осуществления проверки исполнения им вышеуказанного ограничения в свою квартиру.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24. КоАП РФ, которая подтверждается: протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; рапортом полицейского ОППСП МО МВД России «ФИО8» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; планом-заданием о проверке лица, в отношении которого установлен административный надзор-ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и актом посещения ФИО1, согласно которому по адресу: <адрес> период с 22 часов 58 минут до 23 часов 02 минут дверь в квартиру сотрудникам полиции никто не открыл. Данный факт подтверждается объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

К объяснениям свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд относится критично, поскольку они близки с ФИО1 и заинтересованы в исходе дела.

Кроме того, в судебном заседании ФИО1 заявил, что, возможно, они не услышали звонка сотрудников полиции.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.24 КоАП РФ.

Вместе с тем, в постановлении необоснованно в качестве отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства указано привлечение его к административной ответственности.

В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающими административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не привлекался к административной ответственности за однородное административное правонарушение.

Кроме того, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 вышеуказанного Постановления).

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 № 248-0-0, из ст. 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из материалов дела следует, что ФИО10 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 57 раз проверялся в ночное время по месту жительства, нарушений ограничений, установленных ему решением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, не допускал.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, тот факт, что какой-либо опасности, либо существенной угрозы общественным отношениям действия ФИО1 не представляли, тяжких последствий от данных действий не наступило, суд полагает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление врио начальника МО МВД России «ФИО8» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через ФИО8 районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Бабаевского районного суда Вологодской области Андреева С.А.

Копия верна судья Андреева С.А.