Решение № 2-284/2019 2-284/2019~М-124/2019 М-124/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 2-284/2019

Лыткаринский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи О.А. Антоновой, при секретаре Е.О. Лоик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

с участием представителя ответчик, по доверенности ФИО3

у с т а н о в и л:


СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес S, г/н №, под управлением водителя, владельцем которого является ООО «Все краски» и автомобиля ИВЕКО г/н № под управлением водителя ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, нарушивший Правила дорожного движения РФ.

Автомобиль Мерседес S был застрахован в СПАО «Ингосстрах» (полис №), в связи с чем, во исполнение условий договора страхования истец выплатил пострадавшей стороне денежную сумму в размере 1 445 674,45 руб.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке суброгации в размере 1 045 674,45 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 428,38 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика, не возражал требования удовлетворить в соответствии с результатами проведенной по делу оценочной экспертизы.

Представитель ГИБДД по МО в судебное заседание не явился, извещался судом о слушании дела.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес S, г/н №, под управлением водителя ФИО4, владельцем которого является ООО «Все краски» и автомобиля ИВЕКО г/н № под управлением водителя ФИО1

Автомобиль Мерседес S на основании полиса № был застрахован в СПАО «Ингосстрах», по рискам ущерб, угон. На основании указанного договора произведено возмещение ущерба в размере 1 445 674,45 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.28).

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, его ответственность была застраховано по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование», которое произвело выплату 400 000 руб. в пользу СПАО «Ингосстрах».

На основании ходатайства ответчика, оспаривающего размер возмещенного ущерба по делу была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза.

Из заключения судебной автотехнической оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной АНО «МЦСЭИ» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес S г/н №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составляет 728 800 руб.

Экспертное заключение АНО «МЦСЭИ» суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства, как подготовленное профессиональным независимым экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

С учетом произведенного возмещения страховой компанией ответчика, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию убытки в размере 382 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом размера удовлетворенных требований в размере 36,53%, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 905 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму произведенной страховой выплаты в порядке суброгации в размере 382 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4905 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд.

Судья О.А. Антонова



Суд:

Лыткаринский городской суд (Московская область) (подробнее)

Судьи дела:

Антонова О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ