Решение № 2А-2926/2021 2А-2926/2021~М0-1288/2021 М0-1288/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-2926/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Петренко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2926/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействие должностного лица ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; об обязании начальника ОСП Автозаводского района № 1 Г. Тольятти УФССП России по Самарской области запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В административном исковом заявлении истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным <адрес> о взыскании задолженности в размере 33121,75 рублей с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: по своевременному направлению запросов в банки, в органы ЗАГС установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), Пенсионный фонд РФ для установления наличия места работы или получения пенсионных выплат должником, своевременно ли были предоставлены ответы на запросы, ПО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Старший судебный пристав – начальник ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, представитель УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд считает административный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся и в ст. ст. 121 - 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать и действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа по делу № в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно сведений, поступивших из банков и кредитных организаций, на имя должника открыты расчетные счета. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлены в банки для исполнения.

Согласно сведениям ПФ РФ, должник имел место получения дохода. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и направлено по месту получения дохода.

Со счетов должника денежные средства на депозитный счет ОСП не поступали.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу регистрации должника с целью проверки факта проживания по адресу, проверки материального положения должника. В результате выходов проверить материальное положение должника не представлялось возможным ввиду отсутствия должника, в почтовом ящике оставлялись повестки с вызовом должника на прием к судебному приставу-исполнителю, о чем составлены соответствующие акты. В назначенное время должник на прием не являлся, о причинах неявки не сообщал.

Руководствуясь ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с неисполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и направлено должнику.

На основании ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы с целью получения сведений о материальном положении должника. Согласно полученным ответам, движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, должник не трудоустроен.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принято решение о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 окончено в соответствии с п. 4. ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ был отправлен в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

Таким образом, судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации о предоставлении сведений о наличии имущества, денежных средств на счетах (вкладах) на имя должника, в рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем применялись предусмотренные статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве виды исполнительных действий, меры принудительного исполнения.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Агентство Финансового Контроля» в административном иске к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, УФССП России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в полной форме изготовлено 05.04.2021 года.

Судья О.В. Никулкина