Решение № 2-1667/2024 2-1667/2024~М-1503/2024 М-1503/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 2-1667/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2024 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алехиной И.Н.,

при секретаре Ахмедовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1667/2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения к ООО «БУК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения обратилось в суд с иском к ООО «БУК», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований на то, что между ним и ООО «БУК» 24.05.2022 года был заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов.

По достигнутым сторонами соглашениям ООО «БУК» был предоставлен кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,38% годовых, а ООО «БУК» обязалось возвратить данную сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечение данного обязательства между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № от 24.05.2022 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств, истец просил взыскать солидарно с ответчиков образовавшуюся по состоянию на 27.08.2024 года задолженность в размере 958 331 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 783,31 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики ООО «БУК», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 24.05.2022г. между ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения и ООО «БУК» был заключен кредитный договор № путем присоединения к Общим условиям предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов в соответствии со ст.428 ГК РФ, по условиям которого истец предоставил ООО «БУК» денежные средства в размере 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 21,38% годовых, а ООО «БУК» приняло на себя обязательство по возврату данной суммы денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договором поручительства от 24.05.2022 года №, заключенного между истцом и ФИО1 были обеспечены обязательства ООО «БУК» при заключении вышеуказанного кредитного договора.

Ответчики с условиями вышеперечисленных договоров были полностью ознакомлены, с ними согласились, о чем свидетельствуют подписи указанных лиц и содержание договоров. До настоящего времени заключенные сторонами договоры не расторгались, не изменялись, недействительными не признавались.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при чем как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Истец полностью выполнил условия договора - предоставил ООО «БУК» вышеуказанную сумму кредита, однако ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняли, в связи, с чем по состоянию на 27.08.2024г. образовалась задолженность в размере 958 321 руб., из которых: просроченный основной долг – 939 306,61 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 104,39 руб., неустойка за просроченный основной долг -15 920 руб.

При таких обстоятельствах применительно к положениям приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «БУК» и ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере 958 331 руб.

Положениями ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Указанные нормы исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов. Солидарное взыскание судебных расходов с нескольких лиц гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» с каждого из ответчиков в равных долях судебных расходов по 6391,65 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Тульского отделения удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «БУК» (ИНН № ОГРН № ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) по состоянию на задолженность по кредитному договору № № от 24.05.2022 года в размере 958331 руб.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «БУК» (ИНН №, ОГРН №), ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6391,65 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Зареченский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено судьей 23 октября 2024 года.

Председательствующий/подпись/ И.Н. Алехина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>